Música y Vino

Puedo intentar ser sincero pero nunca seré imparcial…

Stephen Hawking excluye a Dios como creador del Universo

Sábado, a 4 de Septiembre de 2010 -- Alfredo -Webmaster-

El pulpo Paul elige la evolución de Charles Darwin

 

El astrofísico cierra la puerta a la compatibilidad entre ciencia y religión

Por Patricia Tubella para elpais.com, Londres, 03/09/2010

Dios no fue el creador del Universo, sostiene el astrofísico británico Stephen Hawking en su nuevo libro, que precisamente será publicado una semana antes de la visita del papa Benedicto XVI a Reino Unido. El famoso científico británico argumenta en The Grand Design que el Big Bang, es decir, la gran explosión inicial del universo, fue "una consecuencia inevitable" de las leyes de la física y que el cosmos "se creó de la nada", según extractos del libro publicados por el periódico The Times.

Esta idea de que Dios es redundante en la explicación del origen del Universo es, en cierto modo, una rectificación a las opiniones que el mismo Hawking formuló en Una breve historia del tiempo (1988). Allí donde el científico no veía entonces una incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo, ahora lo descarta: "Porque existe una ley como la de la gravedad: el universo puede y podría crearse por sí mismo de la nada. La creación espontánea es la razón por la que resulta redundante el papel de un creador". El Big Bang, por tanto, es una consecuencia inevitable de las leyes de la física, razona en su nuevo libro.

The Grand Design, firmado junto con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, rebate la hipótesis de Isaac Newton, convencido de que el universo no pudo nacer del caos a partir de las meras leyes de la naturaleza y que tuvo que ser creado por Dios. Hawking ya no ve posible conciliar la causa de la fe con la comprensión científica del Universo. El descubrimiento en 1992 de un planeta en órbita de otra estrella diferente del Sol le ayudó a cuestionar la visión del padre de la física. Considera probable, además, que al igual que otros planetas, existan también otros universos (conocidos en su conjunto como el multiuniverso) en los que no descarta que haya vida. Si la intención de Dios fue la de crear al hombre, esos otros universos no tendrían sentido. Hasta hace apenas un año, el científico de 68 años desempeñaba el mismo cargo que ocupara Newton en la cátedra Lucasiana de Matemáticas de la Universidad de Cambridge. Ahora está jubilado.

El nuevo libro, que aterrizará en las librerías el próximo jueves, explica que la comunidad científica está próxima a elaborar una teoría del todo, un marco que puede ser capaz de explicar las propiedades de la naturaleza aunando las dos grandes teorías de la física contemporánea, que por ahora resultan inconsistentes en niveles fundamentales: la Relatividad General, de Einstein, y la Mecánica Cuántica.

De momento, al menos desde el punto de vista del impacto público y publicitario, es ese descarte de Dios como creador el que ya ha comenzado a suscitar reacciones encontradas. Mientras que el biólogo Richard Dawkins, conocido por sus postulados ateos, acoge con entusiasmo la posición de Hawking, el presidente de la Sociedad Internacional para la Ciencia y la Religión, George Ellis, critica el hecho de que presente ante el público un dilema que él estima falso: elegir entre religión o ciencia.

El gran problema para voces como la de Ellis, estiman varios analistas, es que en cuestiones de religión Hawking siempre adoptó una posición mesurada ("hasta que descifremos la teoría completa del Big Bang debemos tener en cuenta la importancia de Dios", escribió en su día) y eso aporta credibilidad a sus nuevas hipótesis en The Grand Design. No hay que olvidar, sin embargo, que la mente científica de Hawking siempre imperó sobre cualquier otra consideración, como refleja una de sus sentencias: "Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se sustenta en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observación y la razón. Esta última ganará, porque funciona".

Hawking sufre una grave enfermedad neurodegenerativa, esclerosis lateral amiotrófica, por la que tiene paralizado prácticamente todo su cuerpo y que exige cuidados médicos constantes.

 

Comentarios

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

No se como es el plural de pulpo pero si es pulpa, yo tambien elegiria a Darwin sin dudarlo.................
Anagalena

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

“El cuestionamiento sobre la existencia del Ser Supremo, renace en la inteligencia de los que dicen ser sabios.” Pero sus delirios los perderá para siempre.

Enviado por Alfredo -Webmaster- en

"El desenmascaramiento de las mentiras sobre la supuesta existencia de un ser supremo es producto de la inteligencia de sabios y científicos, del descubrimiento de realidades materiales incuestionables y de la constatación de que la estupidez humana necesita de la fe para soñar "cielos" (o infiernos) nunca vistos".

Alfredo Webmaster

alfredo@musicayvino.com

+ (34) 607 - 297657

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

Hola Alfredo,
respetuosamente me gustaría puntualizar la información y comentarios que aporta esta entrada, y compartir mi opinión con todos.
En primer lugar, estamos muy lejos de conocer no ya el "multiuniverso" o como lo quieran llamar, sino simplemente el "monouniverso" que es cada persona como tu o como yo. Ni siquiera entendemos el universo material que vemos, y eso que parece estar probado que casi todo el universo que nuestros instrumentos "ven" NO ESTÁ AHÍ y no sabemos que puñetas es (materia negra). Este hombre (Hawkimg) es un erudito y una mente privilegiada, pero también es un hombre y su "distancia por delante" del resto de los humanos le lleva exclusivamente a "proponer", "argumentar", "teorizar"... con una gran base científica, pero no a demostrar. No puede demostrar que NO igual que ni San Agustín ni nadie puede demostrar que SI. Aceptar al pié de la letra sus propuestas, sus creencias, es también re-legere. Es religión; releer los textos científicos como revelaciones. ¿Las modernas Biblias... ?
Probablemente el universo es simplemente inexplicable para los humanos. Mejor, así nos esforzamos en tratar de conocerlo cada vez mejor, y eso mantiene viva nuestra curiosidad, nuestro capacidad de sorpresa y nos abre la mente rompiendo barreras constantemente. Probablemente, si existiera un ente capaz de crear todo lo que vemos, todo lo que entendemos, todo lo que no entendemos y todo lo que aún ignoramos, sería absolutamente incomprensible para nosotros. Un poco de humildad por favor. Que no sea imprescindible significa más bien poco. Nosotros tampoco lo somos. Dios, si existe, obviamente o no es todo poderoso o NO nos hizo a su imagen y semejanza. Eso es más bien lo que nos gustaría a nosotros, que si que le hemos hecho bastante a nuestra semejanza. En todo caso, creo que efectivamente enfrentar la ciencia con la religión es una gran estupidez. Las "creencias" de nadie pueden ir contra la realidad probada por la ciencia, y la ciencia no puede "perderse" en el laberinto de la naturaleza espiritual del hombre sin degradarse y dejar de ser "ciencia".
Por último, disiento de tu afirmación de que la necesidad o el placer de soñar cielos e infiernos, tan propio de la espiritualidad del ser humano, es fruto de su estupidez (no subestimes la estupidez humana, te recuerdo que A.Einstein la consideraba "infinita"). Hay otros motivos
Para terminar, estoy escuchando tu selección de k.d. lang y te propongo un nombre: Melody Gardot

Un agnóstico ... sergio darío

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

NO HACE FALTA SER CIENTIFICO PARA DARSE CUENTA DE QUE VIVIMOS EN UNA PATRAÑA CREADA POR LA IGLESIA , LAS RELIGIONES Y NUESTRA IGNORANCIA..... EL PULPO TIENE RAZON .

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

¿Sabeben porque murio?
Por blasfemo.
¿haras tu lo mismo???????

Enviado por Invitado/invitada (no verificado) en

La ciencia y la religión ya no se consideran incompatibles, aseguró(The Daily Telegraphy) el 26 de mayo de 1999.
Tanto la ciencia como la religión,en sus formas más nóbles,buscan la verdad.La ciencia descubre un mundo en magnífico orden,un universo con claros indicios de habér sido diseñado por un ser inteligente;la religión verdadera,dá sentido a esos descubrimientos al enseñar que tras el diseño del mundo físico,esta la mente del creador.
Como dijo el Biólogo molecular Francis Collins "La religión me ayuda muchisimo a comprender y a valorar la ciencia,y luego añade cuando descubro algo sobre el genoma humano y entonces recapacito sobre el misterio de la vida,me invado de un sentimiento de asombro,admiración y respeto reverencial,me digo ¡Que maravilla! sólo Dios lo sabia de antemano".Es una sensación sumamente hermosa y conmovedora que me motiva a apreciar a Dios y que hase que la ciencia me resulte aún màs gratificante.

La busqueda de respuestas acerca del universo,el éspacio y el tiémpo infinito,parese no acabar nunca.El Biólogo Lewis Thomas señaló,éste proceso no tendrá fín,siendo como somos,una espécie de insaciable curiosidad´siémpre explorando,observando cuanto nos rodea e intentando cómpreder las cosas,nunca resolveremos el enigma.No me imagino un punto final en el que todo el mundo suspire aliviado y diga "Por fín lo comprendo todo",siémpre habrá algo que se nos escape.Tocante a la religión verdadera,la busqueda de conocimiento también es interminable,Pablo uno de los escritores bíblicos escribió "ahora no vemos más que reflejos en un espejo que nos deja màs que enigmas por resolver,ahora conocemos solo en parte".
No obstante el conocimiento parcial ó la falta de respuestas en el cámpo científico como religioso,no ímplica que lleguemos a conclusiones lógicas basadas en los héchos establecidos,no necesitamos sabér lo determinado sobre el orígen del sol,para estar absolutamente seguros que va a salír mañana.Al buscar respuestas debemos dejarnos guiar por principios sólidos.A no ser que nos atengamos a hechos cuya veracidad ha sido demostrada fuera de toda duda,pudieramos extraviarnos fácilmente en nuestra busqueda de la verdad científica y religiosa.
Siendo realistas,nadie puede examinar todo el conjunto de las pruebas e ideas científicas que en la actualidad llenan enormes bibliotecas,sinémbargo la biblia recoge enseñanzas especiales de un modo que resulta fácil de investigar,además los héchos apoyan su verasidad.
Sinembargo respecto al conocimiento en general tanto en lo que a la ciencia como a la religión se refiere,hay que realizar un esfuerzo concienzudo para distinguir entre los héchos y las especulaciones,entre la verdad y el engaño como aconsejó el escritor bíblico Páblo.Es necesário rechazár"Las contradiccíones del fálzamente llamado conocimiento".Para conciliar con la bíblia,debemos permitir que los hèchos hablen por sí mismos,es decir,évitar las conjeturas y las especulaciones,y examinar cómo los héchos se apoyan y complementan mútuamente.
Por ejémplo,si tenemos presente que en la biblia la palabra díá se emplea para referirse a diferentes periodos de tiémpo,nos darèmos cuenta de que el relato de los seis dias creativos recogidos en Génesis,no contradicen necesariamente la aseveración científica de que la edad de la tierra es de 4,500 millones de años,según la bíblia,éste planeta,ya existía antes que comenzaran los dias creativos,aunque no especifíca cuanto tiémpo antes,incluso si la opinión científica cámbiara e indicara que la antiguedad de la tierra no es la mencionada,lo que dicen las escrituras seguiría siendo cierto.En vez de contradecir la bíblia,en éste y muchos otros casos,la ciencia proporciona en realidad un gran caudal de informacion suplementaria sobre el mundo físico tanto del presente como del pasado.En sintesis está comprobandose que la ciencia y la religión,són compatibles.

Añadir nuevo comentario