Música y Vino

Puedo intentar ser sincero pero nunca seré imparcial…
Martes, a 28 de Enero de 2014


Una de las últimas fotos de Pete Seeger

Una estampa típica de Pete Seeger, dando un concierto para trabajadores negros

 

 Pete Seeger con un jovencísimo Bob Dylan

 

Pete Seeger con Bruce Springsteen

Hoy es uno de los días más dolorosos para la historia de la MÚSICA (con mayúsculas): acaba de morir Pete Seeger, uno de los grandes, de los GRANDES de verdad, de los enormes, el intérprete más importante del mundo de la música popular, el héroe del folk y de la izquierda estadounidense.

No sólo era muy bueno como cantante y músico, también era inmenso como persona, inconmensurable como luchador infatigable, ilimitado como representante de lo mejor que pudo dar los Estados Unidos de Norteamérica.

Pete era un personaje capaz de, con la misma fuerza y convicción, enfrentarse al senador republicano McCarthy o al presidente Lyndon Johnson, que era capaz de abrazar y defender a brazo partido al trabajador más desprotegido y desamparado de un país tan poco proclive a cuidar a sus desahuciados sociales como es el gigante del norte.

Para algunos de nosotros, los españoles que no olvidamos, Pete Seeger era el reflejo de un movimiento que trajo a nuestro país a miles de luchadores norteamericanos que vinieron a España a combatir al fascismo que, en los años 30 (1936/1939), engulló y asoló nuestro país.

Para esos hombres, luchadores infatigables de la 1º Batallón Americano Abraham Lincoln, Pete Seeger grabó en 1943 un álbum, junto con su grupo The Almanacs, llamado “Historias del Batallón Lincoln”, en el que se incluían una decena de canciones, algunas compuestas por los propios milicianos estadounidenses, como “There is a valley in Spain called Jarama” (Hay un valle en España llamado Jarama) o “Young man from Alcalá” (El joven de Alcalá).

Hoy es un día triste para los que imaginamos que es posible un mundo mejor, un mundo en el que la música es/era el mejor vehículo para expresar sentimientos. Y en expresar sentimientos de verdad, profundos, Pete era un dios. Pero un dios de los de verdad: de los de carne y hueso, de los misericordioso y compasivo, de los entregados a la causa.

Siento en el alma su pérdida, siento que con él se va toda una época que, seguro, no se repetirá nunca más: hombres como Pete Seeger son irremplazables e irrepetibles. De hombres así como él, son de los que se dice: “Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles.”

Pete Seeger era imprescindible: te extrañaré, querido Pete.

Alfredo Webmaster

 

Pete Seeger y The Almanac Singers - “There is a valley in Spain called Jarama

Pete Seeger – Un concierto en solitario, con su banjo y guitarra (Australia 1963)

Pete Seeger – Concierto del día de su 94 aniversario

Pete Seeger – Uno de sus últimos concierto, con 94 años y ya muy deteriorado por la edad, ¡¡pero igual de combativo!!

Pete Seeger – Y su himno más famoso, el que nos hace llorar cuando lo oímos: “We shall overcome

Letra de “We shall overcome

Hemos de vencer, hemos de vencer,

hemos de vencer algún día.

En lo profundo de mi corazón yo tengo fe,

hemos de vencer algún día.

 

Caminaremos de la mano, caminaremos de la mano,

caminaremos de la mano algún día.

En lo profundo de mi corazón yo tengo fe,

hemos de vencer algún día.

 

El mundo entero, el mundo entero,

el mundo entero algún día,

en lo profundo de mi corazón yo tengo fe,

hemos de vencer algún día.

 

No tenemos miedo, no tenemos miedo,

no tenemos miedo hoy.

En lo profundo de mi corazón yo tengo fe,

hemos de vencer algún día.

 Un “We shall overcome” cantado por el más fiel seguidor de Pete Seeger: Bruce Springsteen, una versión llena de sentimientos y sensaciones, capaz de hacer que nos broten las lágrimas…

En el Pete Seeger's 90th Birthday Concert (Clearwater Concert), el 5 de marzo de 2009 en el Madison Square Garden, un “We shall overcome” por Emmylou Harris, Joan Baez, Toshi Reagon, Bernice Johnson Reagon, Tao Rodriguez-Seeger (nieto de Pete Seeger), Billy Bragg, Keller Williams, Ani DiFranco, Ruby Dee, Preservation Hall Jazz Band y New York City Labor Choir en homenaje y para mayor gloria de Pete Seeger.

 

Domingo, a 5 de Enero de 2014

Natalie Maines

Martie Maguire

Emily Robison

No puedo evitarlo: siento admiración, devoción y pasión por las Dixie Chicks.

Mi admiración, devoción y pasión por ellas nació el mismo día en que oí su primer CD, “Thank Heavens for Dale Evans”, allá por los primeros años 90, disco en el que homenajeaban a Dale Evans, una de las pioneras en la música country femenina.

Sus voces, composiciones y estética supusieron un revulsivo en el arcaico mundo de las “Cowgirls”. Ellas eran distintas a todas las que habitualmente, salvo Emmylou Harris, se movía en el mundillo de Nashville y aledaños.

Nacieron para ser las dignísimas sucesoras de las Kitty Wells, Dale Evans, Patsy Cline, Loretta Lynn, Skeeter Davis, Tammy Wynette, Dolly Parton, Linda Rostand, Emmylou Harris o June Carter Cash.

Eran (y son) guapas, tenían (y tienen) unas magníficas voces, poderosos registros y una gran conjunción tonal. Y eran (y son), también, unas virtuosas de los instrumentos que tocan (guitarras, violín, banjo, dobro). Lo tenían todo para triunfar. Y triunfaron las tres juntas: Emily Robison, Martie Maguire y Natalie Maines (hija del legendario guitarrista Lloyd Maines, de los The Maines Brothers Band).

Durante años fueron el grupo musical femenino que más discos vendía en Gringolandia. Eran las reinas indiscutibles del country & western, las dueñas y señoras de los circuitos de la música más tradicional del país.

Lo tenían todo: 39 Discos de Oro, Platino y Multi-Platino de la Asociación de la Industria Disquera de Estados Unidos (RIAA por sus siglas en inglés), dos Discos de Diamante (único grupo femenino que los obtuvo en toda la historia), ocho Premios Grammy y la adulación de millones de personas.

Lo tenían todo pero... pero se atrevieron a expresar en público lo que muchos pensaban en privado sobre la guerra de Irak y las locuras de George W. Bush. Todo cambió el 10 de marzo de 2003.

Ese día, durante un concierto en Londres, en el Shepherd’s Bush Empire, Natalie Maines dijo: “Nosotras estamos del lado de los buenos con todos vosotros. No queremos esta guerra ni esta violencia. Y nos avergüenza que el presidente de EEUU sea tejano” (ellas también son tejanas).

A raíz de esa frase sus vidas dieron un vuelco, igual que sus carreras musicales: fueron acusadas de traidoras a la patria, de antiamericanas, sus discos fueron boicoteados en las emisoras de radio especializadas en música country, amenazas de muerte tanto ellas como sus familiares, con anulación masiva de conciertos, con la destrucción pública de miles de sus CD’s, lanzamientos de huevos y basura en sus actuaciones, insultos, reproches a su falta de patriotismo, etc., etc., etc… En resumen: una auténtica caza de brujas al peor estilo McCarthy.

"No vamos a luchar contra las emisoras country y rogar que la industria vuelva a aceptarnos. Ellos tomaron la decisión, ellos son los que nos han traicionado. Se movilizaron contra nosotras por pronunciarnos políticamente. Pincharán un tema aquí o allá, pero nunca más tendremos otro superéxito en la radio country. Ya no está relacionado con este Presidente, sino con la cultura. Ultraconservadora y muy de derechas. Es triste que no te permitan inclinarte a la izquierda, ser liberal, como ellos dicen. En el country no hay tolerancia para gente como nosotras", dijo Emily Robison. "Es lo más duro de tragar. Nunca creí en la imagen estereotipada del country como comunidad homogénea de gente intolerante y de mentalidad cerrada. Pero me han demostrado que estaba equivocada, y eso duele mucho".

A los dos meses de todo esto, en una nueva demostración de su capacidad para criticar lo que se hacía mal en su país y demostrar que nada las achantaba, posaron desnudas en la portada de la revista “Entertainment Weekly” con mensajes pintados en su cuerpo tan contradictorios como "Traidoras", "Dispara", "Paz" "Ángeles de Sadam" o "Patriotas".

Afortunadamente no todos los norteamericanos se comportaron igual: al mismo tiempo que pasaba esto, un grupo muy numeroso y creciente de compositores, músicos e intelectuales las arroparon y defendieron (ver lista al final del escrito). Ese grupo, pequeño al principio, importante después, fue la célula original que digo lugar al grupo MoveOn.org que sirvió de apoyo en la campaña presidencial de Obama.

Rick Rubin, productor musical de sus últimos discos después del boicot, dijo de ellas: “Las Dixie Chiks debiera sonar como una banda de rock haciendo un disco country y no como una banda country haciendo un disco rock”.

¿Qué sacaron en positivo del boicot que sufrieron y de la pérdida de una parte de sus seguidores? Un cambio de estilo musical, con menos influencias del country y más del rock y algunas melodías pop, unos textos mucho más sensibles y profundos, mayor compromiso en la lucha por la libertad y el medio ambiente, una mayor unidad entre ellas como amigas y compañeras. Y mucha madurez como personas.

Han perdido a su público más reaccionario, a los seguidores de Tea Party, pero se han ganado el respeto de otros artistas y la simpatía del público en general. Y del resto del mundo que no apoyó la invación de Irak. Y mi admiración eterna.

Si supiéramos lo que ahora piensa Rick Rubin de la nueva música de las Dixie Chicks, seguro que nos diría que son más atrevidas, ambiciosas, apasionadas, luchadoras.

Como complemento a la reseña de las Dixie Chicks, más abajo Incluyo varios vídeos de sus canciones grabadas durante la actuación en el Kodak Theatre de Los Ángeles (California, USA). El concierto, titulado "An Evening With The Dixie Chicks (Live At The Kodak Theatre)", fue memorable por varios motivos: era el primero de los concierto que daban en un teatro de primerísimo nivel después del boicot (es el teatro donde se entregaban cada año los Óscar’s), estuvieron arropados por multitud de amistades y compañeros de la música y el arte, y les sirvió de escenario para decirle cuatro cositas al más tonto de (los tontos de) la familia Bush.

Tengo la colección completa de sus CD’s y algunos DVD’s cone actuaciones en directo, incluyendo la grabación del concierto que os cité antes: todos sus trabajos son buenos y recomendables, pero valdría la pena que empezarais a conocerlas con el DVD del que incluyo la portada (más abajo), un compendio de algunas de las mejores canciones del grupo, con el valor añadido de que las podréis ver actuando en directo. Sus voces y su calidad interpretativa os enamorarán: son perfectas.

Estas son las Dixie Chicks, las cantantes que no le tuvieron miedo ni a George W. Bush ni a sus secuaces (que son muchos).

Están aquí de nuevo. Para seguir triunfando y para quedarse.

Alfredo Webmaster

 

Portada de la revista “Entertainment Weekly” 

 

Portada del DVD que os recomiendo

 

Dixie Chicks: "Cowboy Take me Away"

 

Dixie Chicks: "A Home"

 

Dixie Chicks: "Wide Open Spaces"

 

Dixie Chicks: "Sin Wagon"

 

Dixie Chicks: "Truth no. 2"

 

Dixie Chicks: "Travelin'soldier"

 

Dixie Chicks: "Tortured Tangled Hearts"

 

Dixie Chicks: "More Love"

 

Dixie Chicks: "Landslide"

 

Dixie Chicks: "I Believe in Love"

 

Dixie Chicks: "Goodbye Earl"

 

Dixie Chicks: "Godspeed"

 

Notas:

  • El nombre del grupo viene de la canción “Dixie Chickens” de Little Feat, un grupo de R&B, country y rock and roll de los 70 del que son admiradoras.
  • La lista de los cantantes e intelectuales que las apoyaron, inmensa, incluye nombres como: Bruce Springsteen, Joan Baez, Madonna, Dave Moore y Jeff Singer (disc jockeys de la Colorado Springs KKCS), John Mellencamp, Jessica Lange, Ethan Hawke, Steve Buscemi, Michael Moore, Michael Stipe, Trey Anastasio, Erykah Badu, Beyoncé, Mary G. Blige, Kurtis Blow, Jackson Browne, T. Bone Burnett, David Byrne, Sean Puff Diddy Combs, Ani DiFranco, Neil Diamond, Bob Dylan, Perry Farrell, John Fogerty, Dave Grohl, PJ Harvey, Wyclef Jean, Femi Kuti, Bette Midler, Keb' Mo, Moby, Morrisey, Willie Nelson, Kris Novoselic, Liz Phair, Prince, Bonnie Rait, Vernon Reid, Busta Rhymes, Santana, Patti Smith, Burning Spear, Barbra Streissand, Taj Mahal, Thalia, Richard Thompson, Stevie Wonder, Axis of Evil, Bad Religion, Blues Traveller, Los Lobos, Medeski, Martin & Wood, NOFX, Pixies, Primus, Slipknot, Sonic Youth, The Allman Brothers, The Basement Jaxx, Yo La Tengo, Billy Cristal, Jeanine Garofalo, Whoopi Goldberg, Robin Williams, Michael Connery,  James Taylor y Jackson Browne, Jimmy Buffett, Dave Matthews Band, Eric Benet, Kandi Burriss, Busta Rhymes, Blu Cantrell, Capone & Noreaga, Rosanne Cash, Dave Chavarri, George Clinton, Sheryl Crow, Steve Earle, Missy Elliott, Brian Eno, Fat Joe, Floetry, Free & AJ, Fugazi Jagged Edge, Emmylou Harris, Joe Henry, Natalie Imbruglia, Jay ­ Z, Daniel Johns, Donnell Jones, K-Ci & Jo Jo, Angeliique Kidjo, Kronos Quartet, L´il Mo, John Leventhal, Christian Machado, Massive Attack, Natalie Merchant, 10.000 Maniacs, Mobb Deep Nas Ann Nesby, Outkast Pharoahe Monch, Musiq, Lou Reed, REM, Raphael Saadiq, Ryuichi Sakamoto, Russell Simmons, Bubba Sparxx, Seven, David Sylvian, Tweet, Suzanne Vega, Caetano Veloso, Wilco, Lucinda Williams, Bryce Wilson, The Youngbloods, Zap Mama, James Taylor, Pearl Jam, Jackson Browne, Babyface, Jurassic Five, Ben Harper, Steven Spielberg, David Geffen y Jeffrey Katzenberg, Tom Hanks, George Clooney, Denzel Washington, Jennifer Aniston, Antonio Banderas, Morgan Freeman, Paul Krugman... y miles más. Y yo.

 

¿Cómo funciona la Gramola?

El módulo de la Gramola está situado arriba, en la parte de la derecha de la página. En ese módulo tengo incluidas las canciones de los grupos musicales que deseo que conozcáis.

Podéis escuchar la música más cómodamente con las instrucciones que os doy a continuación:

- Lo primero, pulsad el botón extensible que está a la derecha en la parte alta de la Gramola, en el espacio en donde figuran los nombres de los grupos musicales.

- Al pulsar el botón aparecerá una lista de grupos: Arias de ópera, Arias sacras, Cowboys Junkies, Eva Cassidy, Flamenco y jazz, Fabrizio de André… hasta llegar al final, a Villancicos y danzas criollas.

- Situad el ratón encima del cantante o grupo que deseáis oír; a continuación pulsad encima del nombre elegido.

- Una vez que esté pulsado el nombre, el navegador se actualizará automáticamente y la Gramola se posicionará en el cantante o grupo que habéis elegido.

- Y ahora viene lo más importante: pulsad en donde dice “Popup player”. Al hacerlo, se abrirá una pequeña ventana de navegador que os permitirá escuchar la música y al mismo tiempo seguir leyendo el blog de forma independiente.

- Obviamente, yendo de grupo en grupo podréis escuchar toda la música que seleccioné.

 

Lunes, a 15 de Agosto de 2011

Por Andrés Oppenheimer para elpais.com, 15/08/2011

Existe una creencia generalizada de que la desaceleración económica de Estados Unidos será devastadora para México y América Central, debido a su excesiva dependencia del mercado estadounidense. Pero esta creencia puede estar equivocada.

Un nuevo fenómeno está resultando una bendición para México y los países centroamericanos: el aumento de los salarios en China -producto de la apreciación de la moneda china, y de una mano de obra cada vez más calificada- está haciendo que cada vez más empresas estadounidenses estén cerrando sus fábricas en China y trasladándolas a México, y en menor medida a Centroamérica.

Es cierto que casi todos los economistas internacionales advierten de que la desaceleración económica de Estados Unidos tendrá como resultado menos importaciones estadounidenses, menos remesas familiares y menos turismo, todo lo cual perjudicará más a México y los países centroamericanos que al resto de Latinoamérica.

Según un reciente informe del Fondo Monetario Internacional, una desaceleración económica prolongada de EE UU será "una carga sustancial" para la economía mexicana. Y el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz, a la izquierda del espectro político estadounidense, me recordó en una entrevista que "cuando EE UU estornuda, México se resfría". Para empeorar las cosas, la sangrienta guerra contra el narcotráfico en México, que se ha cobrado más de 40.000 vidas en los últimos cinco años, está reforzando la idea de que México, así como sus vecinos del sur, también plagados por la violencia, están condenados a varios años de recesión.

Pero otra escuela de pensamiento dice que el impacto del aumento de salarios en China compensará la reciente oleada de malas noticias económicas para México.

Según un estudio reciente de JP Mogan, mientras que hace 10 años el salario promedio en el sector manufacturero de China era un 237% más barato que en México, hoy es tan solo un 14% más barato. Eso significa que los salarios están prácticamente parejos, si se tiene en cuenta que transportar productos desde China a Estados Unidos es mucho más costoso que hacerlo desde México. En parte gracias a este fenómeno, el porcentaje correspondiente a México de importaciones manufactureras de Estados Unidos creció del 11,3% en 2005 al 14% el año pasado, dice el estudio.

"La brecha de salarios entre China y México se ha reducido de manera impresionante", me dijo esta semana Gabriel Casillas, el jefe de economistas de JP Morgan en México. "Estamos viendo una cada vez mayor reubicación de empresas desde China hacia México".

La industria automotriz ha tomado la delantera. Ford, Volkswagen, Toyota y Mazda han anunciado recientemente que abrirán nuevas plantas o expandirán las existentes en México. Y la industria aeroespacial le pisa los talones, con Airbus, Eurocopter y Bombardier abocadas a expandir sus operaciones en el país.

¿Y la ola de violencia no va a afectar esta tendencia?, le pregunté a Casillas. El economista respondió que sin duda, la violencia es un factor importante, y minimizarlo sería irresponsable. Pero en general la violencia se ha limitado al norte de México, Guerrero y Michoacán, mientras que la mayoría de las nuevas inversiones se están dando en el centro del país.

Otros economistas me dicen que la reciente caída de la calificación crediticia de Estados Unidos por parte de Standard & Poor's y sus secuelas económicas probablemente tengan como resultado una valorización aún mayor de la moneda china, que aumentará aún más los salarios chinos. Ante una menor demanda estadounidense de sus productos, China acelerará su transición de una economía principalmente exportadora hacia un modelo cada vez más basado en el consumo interno, que requerirá una moneda más fuerte y salarios más altos, según argumentan.

Rogelio Ramírez de la O, economista de Ecanal, de México, y cercano al candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador, se sitúa a medio camino entre los optimistas y los pesimistas: "Los salarios más altos en China mitigarán el impacto de la desaceleración económica de Estados Unidos, pero no lo compensarán", me dijo. Ramírez de la O prevé que la economía mexicana crecerá el 3,8% este año, un poco menos de lo que se calculaba anteriormente.

Mi opinión: el aumento de los salarios chinos es una bendición para México, y podría ser una gran ayuda para Centroamérica. Podría ser la mejor oportunidad que ha tenido México en los últimos años para salir de su estancamiento y convertirse en una potencia económica emergente de primera línea como Brasil, Sudáfrica o India. Pero para lograrlo, México tendrá que reducir sus niveles de violencia y aprobar las muy demoradas reformas laborales, fiscales y energéticas después de las elecciones presidenciales de 2012. Es una oportunidad de oro. Pronto sabremos si su clase política tendrá el valor de aprovecharla.

 

Lunes, a 15 de Agosto de 2011

Por Joaquín Estefanía para elpais.com, 18/07/2011

Ayer hicieron cuatro años del inicio de la crisis más profunda y larga desde la Gran Depresión. Sin visos de final. Por ello se la ha denominado Gran Recesión o Segunda Gran Contracción del capitalismo. Aquel 17 de julio de 2007 el quinto banco de inversión de EE UU, Bearn Stearns, anunciaba la valoración cero de dos de sus fondos de alto riesgo que habían invertido grandes cantidades en las hipotecas locas. Poco después, Bearn Stearns dejaba de existir, adquirido por J. P. Morgan (tercer banco de EE UU) con la ayuda de la Reserva Federal.

La crisis comenzaba con un gigantesco esquema Ponzi: ¿cómo llamar si no a un proceso por el que a un trabajador que ganaba tan solo 20.000 dólares al año se le concedía una hipoteca sin una señal y sin tener que pagar nada durante los dos primeros años de la misma, para que comprase una casa de 300.000 dólares, y luego juntar esa hipoteca con otras cien en bonos a los que las agencias de calificación de riesgos concedían la valoración más alta (triple A), para vendérselos a bancos y fondos de pensiones de todo el mundo?

Desde entonces, la Gran Recesión ha pasado por las más diversas fases, a cada cual más dañina (crisis hipotecaria, incremento del precio de las materias primas y del petróleo, falta de liquidez y solvencia de los bancos, hundimiento de la economía real con la multiplicación del desempleo y el empobrecimiento de las clases medias, y explosión de la deuda soberana europea), sin que la aparente superación de cada una de ellas haya significado que sus problemas se han resuelto sino que han pasado a segundo orden ante la emergencia de otro más urgente.

Si hubiese que poner mojones a esta crisis, el primero sería la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008 (la única vez que las autoridades han aplicado su máxima favorita de que cada palo aguante su vela y han dejado caer a una gran entidad financiera, causando el pánico de los mercados). El segundo hito sería la mayor estafa financiera de la globalización causaoda por un solo hombre, Bernard Madoff, que se entregaba a la justicia en diciembre de 2008, reconociendo un quebranto de 65.000 millones de dólares a través de otro esquema Ponzi cuyo engaño había durado varias décadas. El esquema era parecido, por ejemplo, al siguiente: una persona poseía un inmueble por valor de 15 millones de dólares; lo hipotecaba por 10 millones a un tipo de interés del 4% y los gastos de mantenimiento de esa hipoteca eran de 400.000 dólares anuales. Si invertía estos 10 millones obtenidos de la hipoteca con Madoff, este le aseguraba un beneficio de, por ejemplo, el 12% independientemente de las condiciones del mercado. La diferencia de ocho puntos entre los gastos de mantenimiento y los beneficios suponía 800.000 dólares anuales.

El plan era perfecto siempre que continuaran entrando inversores codiciosos en la bicicleta de Madoff. Pero esta se detuvo. Bernie Madoff no era un outsider de las finanzas sino "uno de los nuestros", era perseguido por algunos de los principales inversores del mundo para que gobernase sus finanzas personales.

El tercer y último mojón de la historia, por ahora, es la intervención de Grecia a principios de mayo del año pasado, seguida por Irlanda y Portugal, y los problemas con la deuda soberana de casi todos los países del Eurogrupo. En estos momentos se estima que más o menos el 40% de la eurozona, en uno u otro grado, tiene problemas con la prima de riesgo, y se buscan soluciones para salir de ellos.

Conviene regresar a los compromisos que se asumieron en cada una de las etapas de la crisis. Por ejemplo, al documento titulado “Nosotros los líderes, que salió de la primera cumbre del G-20 en Washington, en 2008, convocada bajo la máxima de Sarkozy: "Deberíamos replantear el sistema financiero desde cero, como en Breton Woods".

Su lectura produce melancolía. Las ansias reformistas, estimuladas por la necesidad de salir del hoyo, han desaparecido del mapa. No ha habido intentos, ni siquiera retóricos, de refundación del capitalismo sino el reconocimiento de una derrota muy poco democrática: la política iba a reformar los mercados y son ellos los que han reformado a la política.

Lunes, a 23 de Mayo de 2011

Carta enviada por Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz 1980) a Barack Obama (Premio Nobel de la Paz 2009)

Buenos Aires, 5 de mayo de 2011

Estimado Barack:

Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver cómo la destrucción y muerte sembradas en varios países, en nombre de la “libertad y la democracia”, dos palabras prostituidas y vaciadas de contenido, terminan justificando el asesinato y es festejado como si se tratase de un acontecimiento deportivo.

Indignación por la actitud de sectores de la población de los EEUU, de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Bin Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia.

No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda; el objetivo fue asesinarlo.

Los muertos no hablan, y ante el miedo a que el ajusticiado pudiera decir cosas no convenientes para los EEUU, la salida fue el asesinato y asegurar que “muerto el perro se terminó la rabia”, sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla.

Cuando te otorgaron el Premio Nobel de la Paz, del cual ambos somos depositarios, te envié una carta que decía: “Barack, me sorprendió mucho que te hayan otorgado el Nobel de la Paz, pero ahora que lo tienes debes ponerlo al servicio de la paz entre los pueblos; tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo”.

Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak. Nada de eso has logrado hacer; por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la OTAN y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto organismo, empequeñecido y sin pensamiento propio, ha perdido el rumbo y está sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.

La base fundacional de la ONU es la defensa y promoción de la paz y dignidad entre los pueblos. Su preámbulo dice: “Nosotros los pueblos del mundo…”, hoy ausentes de ese alto organismo.

Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton, quien dice: “La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emocional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar”.

Eras muy joven Barack durante la Guerra de Vietnam; tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra.

Los muertos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.

Tomás Merton decía frente a un matasellos del correo que acababa de llegar -The U.S. Army, key to peace (El ejército estadounidense, clave de la paz)–: “Ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumentan los hombres el poder militar, más violan la paz y la destruyen”.

He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros, quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.

La vida tiene ese no sé qué de lo imprevisto y sorprendente, de la fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna; restablecer el equilibrio con la Madre Tierra.

Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida, arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la esperanza, será difícil salir y ver la luz. La humanidad merece un destino mejor.

Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza. Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino, decía que “del laberinto se sale por arriba”.

Y creo, Barack, que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder de dominación, arrastrado por las grandes corporaciones, el complejo industrial militar, y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los pies de los EEUU porque impone la fuerza de las armas, e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia de los pueblos que no claudican frente a los poderosos.

Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un desafío para los historiadores que tendrán que investigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que han llevado a EEUU al monocultivo de las mentes que no le permite ver otras realidades.

A Bin Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las Torres Gemelas, lo identifican como el Satán encarnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el “eje del mal”, y eso le ha servido para declarar las guerras deseadas que el complejo industrial militar necesita para colocar sus productos de muerte.

Sabes que investigadores del trágico 11 de septiembre señalan que el atentado tiene mucho de “autogolpe”, como el avión contra el Pentágono y el vaciamiento anterior de las oficinas de las Torres; atentado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo hacen para salvar al pueblo, en nombre de “la libertad y defensa de la democracia”, con el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son “daños colaterales”. Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bombardeos a la ciudad y el hospital pediátrico, y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos “daños colaterales”.

La palabra vaciada de valores y contenido, por lo que al asesinato lo llamas muerte y dices que por fin EEUU ha “muerto” a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo ningún concepto, estoy en contra de todo terrorismo, tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervenciones armadas, ejerciendo la violencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un solo “eje del mal”? ¿Cómo lo llamarías?

¿Será por ese motivo que el pueblo de los EEUU vive con tanto miedo a las represalias de quienes llaman el “eje del mal”? El simplismo e hipocresía de justificar lo injustificable.

La paz es una dinámica de vida en las relaciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la humanidad; su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son constructores de su propia vida y de su propia historia. La paz no se regala, se construye, y eso es lo que te falta, muchacho: coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la humanidad.

No puedes vivir en el laberinto del miedo y la dominación de quienes gobiernan los EEUU, desconociendo los tratados internacionales, los pactos y protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifican nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.

¿Cómo puedes hablar de la paz si no quieres cumplir con nada, salvo los intereses de tu país?

¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes, en Guantánamo, en los EEUU, en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib, y en Afganistán?

¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas permanentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?

¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití después del devastador terremoto y no ayuda humanitaria a ese sufrido pueblo?

¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Medio Oriente y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangran a los palestinos e israelíes?

Barack: mira para arriba de tu laberinto, puedes encontrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano.

Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.

El Nobel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal.

Te deseo mucha fuerza y esperanza, y esperamos que tengas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la paz,

Adolfo Pérez Esquivel

Adolfo Pérez Esquivel (n. Buenos Aires, Argentina, 26 de noviembre de 1931), es un escultor, arquitecto y pacifista argentino. En 1980 recibió el Premio Nobel de la Paz por su compromiso con la defensa de los Derechos Humanos en Iberoamérica. Es uno de los más activos en las protestas contra el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

 

Domingo, a 27 de Marzo de 2011

¡¡Fraude!!, por Sergio Darío (Cantabria)

La última vez que he estado con mi hijo menor he podido comprobar que ya no lleva la pulserita de marras.

En septiembre de 2009, cuando Gabriel cumplió 23, su hermano le regaló una Power Balance. Juntos vinieron a casa a merendar y a mostrarme el prodigio, aunque, como tienen personalidades bien diferentes (ya se sabe, "cien de un vientre...") cada uno analizaba el fenómeno a su manera.

El más joven es un atleta. Tiene aptitudes para el deporte desde muy crio. Por la Facultad de Ciencias del Deporte de León, donde termina INEF este año, se habían pasado unos comerciales, jóvenes y atletas también, y les habían promocionado la pulsera de moda...  y les habían convencido, estaba claro.

Se empeñaba en demostrarme que, con sólo colocarse aquella tirita de silicona en la muñeca, era capaz de realizar contorsiones y equilibrios que, sin ella, no conseguía ejecutar. Aquellas acrobacias, con y sin pulserita, a mi me dejaban igualmente pasmado.

Su hermano Rubén también se sentía más flexible con aquella pulsera pero, más excéptico por naturaleza, quería saber el porqué de aquel aporte extra de capacidad física (o eso creía él) y no se conformaba con la explicaciones de su hermano.

La verdad es que los argumentos que los comerciales de Power Balance habían expuesto en las muy académicas aulas de la Universidad (bueno, quizás fue en el gimnasio), no habrían alcanzado el aprobado en ningún examen. Un coctel tecnoexotérico con magnetismo y poder mental a partes iguales, un golpe seco de secreto industrial (encerrado en un misterioso holograma) y un adorno de silicona de colores.

Poco importaban las bases pseudocientíficas porque deportistas de élite de todas las disciplinas, ídolos de aquellos jóvenes desbordantes de capacidad física, lucían bien visibles en sus muñecas (y por contratos de a millón de dólares por año de campaña) las atractivas pulseritas... ¡por 30 euros!! ¿como resistirse?

 

 

Cristiano Ronaldo y Kobe Bryant

Meses después, en mayo de 2010, la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de la Politécnica de Madrid realizó, con 79 voluntarios de 23 años de edad media, un estudio que vino a demostrar que la pulsera no tiene ningún efecto sobre el equilibrio. Los resultados obtenidos son totalmente homologables y se obtuvieron en procedimiento denominado "doble ciego": a la mitad de las pulseras se las retiró el holograma y a todas se les cubrió dicha la zona, de forma que ni el participante en las pruebas ni el investigador que recogía los datos eran conocedores de cuales pulseras conservaban el holograma y cuales no.

Power Balance se enfrenta actualmente a demandas en todo el mundo

FACUA presentó en abril de 2010 sendas denuncias ante la Secretaría General de la Salud Pública y la Junta de Andalucia. La primera todavía se lo está pensando, y Dccn.Gral. de Consumo andaluza les impuso, noviembre de 2010, una multita de 15.000Euros por "falta grave por publicidad engañosa". Sanción que se compensa largamente con los beneficios obtenidos con la venta de menos de 1.000 de las 350.000 ejemplares que Power Balance presumía de haber vendido, hasta la fecha, en nuestro país (sin contar las ventas de hasta 14 marcas “réplica”). Las hemos podido ver en las muñecas de muchos deportistas, e incluso en la de toda una Ministra de Sanidad, a la que se le recrimina que el producto se siga publicitando con los mismas argumentos falaces.

Italia les ha hecho pagar, a la distribuidora y a la comercializadora de la firma, sanciones de 300.000 y 50.000 Euros respectivamente.

El Gobierno Chileno inició en noviembre de 2010 acciones legales contra tres cadenas de establecimientos que venden este tipo de pulseras milagro, pero ha sido el Gobierno Australiano el más expeditivo, ya que en diciembre de 2010 les ha obligado a publicar un anuncio en prensa admitiendo que no tienen pruebas científicas creibles (ni increibles tampoco) que sustenten sus afirmaciones. En este “correctivo” puede leerse "Si Vd. se siente engañado por nuestras promociones le pedimos nuestras más sinceras disculpas y le ofrecemos la posibilidad de recuperar su dinero" ... cosa que los australianos podrán hacer hasta el 30 de junio de este año.

Y en los U.S.A., país de origen de la Power Balance, en California, un bufete de abogados reclama 5 millones de dólares a los propietarios de la marca, para compensar a sus clientes estafados. En esta ocasión, el presidente de Power Balance se ha revuelto contra sus demandantes. Keith Kato afirma que su producto funciona y no es fraudulento. La firma obtuvo 35 millones de dólares de beneficio en 2010... pero puede que ni uno más.

Yo reconozco que me la probé sin conseguir estirarme ni doblarme ni más ni menos.

En mis tiempos de visitador médico supe de la existencia del efecto placebo, y mucho mejor conocido es el poder de la publicidad, con el tirón de los líderes, así que no le di mayor importancia. Pero como mi caracter es más parecido al de mi hijo mayor, confieso que quedé intrigado por la contundencia con que Power Balance aseguraba que sus pulseras "tienen almacenadas frecuencias que reaccionan positivamente con el campo de energía natural de su cuerpo para mejorar el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad" sin ruborizarse. Todavía hoy se puede leer esto en sus etiquetas. Además insinuaban beneficios para para la salud y la concentración !!... ¿es puro descaro?¿Qué sabemos realmente de los campos de energía natural?

Armas medioambientales

Unos meses antes de la visita de mis hijos había leido "La Décima Clave" de Antonia J. Corrales.

No conocía apriori a la autora ni el argumento, pero este entretenido y documentado libro me puso sobre de la pista de la Resonancia Schumann.

La trama es una ficción sobre los (supuestos) efectos de una experimento cíentífico muy real: el H.A.A.R.P. que merece ser conocido y que resulta ser el "Mr. Hide" de las pulseritas.

Tiene su página web. Aunque para esto de la informática soy ambitorpe, espero haber sabido incorporar algunas fotos de sus instalaciones en Alaska (Alfredo, por favor, échame un cable). ¿Bonito sitio verdad...?


 


 

Este incalificable invento ha sido definido como un imán de teorías conspiratorias, y cuanto más te informas sobre él, menos sabes. Yo he llegado a la conclusion de que lo hacen a propósito.

Controlado y financiado por la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la D.A.R.P.A. (Agencia de Investigación Avanzada de Proyectos de Defensa) y la colaboración (¿cobertura académica?) de la Universidad de Alaska, este complejo empezó a funcionar en 1993. En 2008 había multiplicado por 10 sus antenas y su consumo... y por más de 100 su potencia de emisión.

Si bien lo más vistoso son sus 180 antenas, el corazón de este complejo tecnológico es un potente radiotransmisor de alta frecuencia que es capaz de "calentar" localmente la ionosfera focalizando en ella ondas de radio de baja y muy baja frecuencia. 

El objetivo "oficial" de este monstruoso emisor de radio es el estudio del comportamiento de la ionosfera para encontrar nuevas vías, más baratas y eficaces, de comunicación y transferencia de datos sin medio físico.

Sus detractores le señalan como el responsable de un pandemonium de calamidades naturales, a saber: terremotos (si, el de Haití también), tsunamis, sequías pertinentes, olas de calor, lluvias torrenciales, huracanes, erupciones volcánicas, alteraciónes bruscas del clima, fallos electricos en instalaciones y en aviones en vuelo... e incluso incidentes geopolíticos como levantamientos y revueltas populares en Oriente Medio y Asia.

¡No puede ser...!¡Demasiado apocalíptico para ser cierto... ¿o no?!

En 1999, el Parlamento Europeo publicaba un Informe Oficial sobre Medio Ambiente, Seguridad y Política Exterior. Desarrollado desde 1995, es un completo, aunque condensado, vademecum de las heridas, infecciones, fracturas, necrosamientos, cicatrices, enfermedades y envenamientos medioambientales de nuestro planeta.

No se trata de en absoluto de un documento catastrofista ni una exposición fría y numérica. Por el contratrio, se centra en el drama humano que la degradación medioambiental ha generado ya, en el coste inasumible que supone ignorar y no actuar inmediatamente y propone medidas a corto, medio y largo plazo para frenar y corregir tendencias e inercias destructivas, y, cuando sea posible, aliviar y curar el sufrimiento de los "refugiados medioambientales":

K. Considerando que, según resultados detallados de la investigación internacional filtrados y publicados por el Climate Institute de Washington, el número de "refugiados medioambientales" es actualmente superior al número de "refugiados tradicionales" (25 millones frente a 22 millones) y que se prevé que esta cifra se duplique para el año 2010 o que, en el peor de los casos, sea mucho mayor, L. Considerando que la cuestión de los "refugiados medioambientales" es simplemente el síntoma de un desastre humanitario de una amplitud mucho mayor teniendo en cuenta que, según la definición de las Naciones Unidas, 1.300 millones de personas viven en absoluta pobreza; que una cuarta parte de estas personas tratan de subsistir en zonas del mundo que son extremadamente vulnerables desde un punto de vista medioambiental y que son las que más contribuyen a problemas medioambientales globales como la deforestación y la desertización, ...

Esto en 1999 y ya se instaba a todos los centros de poder a tomar conciencia y a actuar, asumiendo sus responsabilidades para con la humanidad.

Sus treintaycuatro hojas ponen la piel de gallina:

Modernas Amenazas a la Seguridad: Recursos acuiferos limitados, Cambios climáticos

Impacto de Actividades Militares sobre el Medio Ambiente en época de Guerra y de Paz con Minas, Armas Químicas, Armas Nucleares,  Armas denominadas engañosamente "no letales" como HAARP...

Veamos que cuenta del HAARP:

T. Considerando que, pese a los convenios existentes, la investigación en el sector militar sigue basandose en la manipulación medioambiental como arma, tal y como pone, por ejemplo, de manifiesto el sistema HAARP con base en Alaska (...); 27. Considera que el HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un asunto de interés mundial debido a sus considerables repercusiones sobre el medio ambiente y exige que los aspectos jurídicos, ecológicos y éticos sean investigados por un órgano internacional independiente antes de continuar la investigación y los ensayos; lamenta que el Gobierno de los Estados Unidos se haya negado reiteradamente a enviar a un representante que preste declaración, ante la audiencia pública o cualquier reunión posterior que celebre su comisión competente, sobre los riesgos medioambientales y para la población del Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa (HAARP) que se está financiando en la actualidad en Alaska; 29. Pide a la Comisión que, en colaboración con los Gobiernos de Suecia, Finlandia, Noruega y la Federación Rusa, examine las repercusiones medioambientales y para la salud pública del programa HAARP para el Antártico y que le informe de sus conclusiones; 30. Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas”.

Más información sobre HAARP:

HAARP - un sistema de armas destructor del clima: El 5 de febrero de 1998 la Subcomisión de Seguridad y Desarme del Parlamento Europeo celebró una audiencia sobre, entre otras cosas, el HAARP. Se invitó a representantes de la OTAN y de los EE.UU., pero declinaron la invitación.

La subcomisión lamenta que los EE.UU. no enviaran a un representante para responder a las preguntas o aprovechar la oportunidad de comentar el material presentado. El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética. El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera con potentes ondas de radio. La energía generada calienta partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y "lentes" artificiales.

El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional.

Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias.

El proyecto HAARP puede resultar en cambios de la situación climática. También puede influir en el ecosistema, especialmente en la región sensible del Antártico.

Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege.

Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos.

Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata.

El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto "guerra de las estrellas", para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones. Este tipo de proyectos deben considerarse como una grave amenaza para el medio ambiente, con un impacto incalculable sobre la vida humana. Incluso ahora, nadie sabe el impacto que podrá tener el proyecto HAARP. Debemos luchar contra el secreto en la investigación militar.

Hay que fomentar la transparencia y el acceso democrático a los proyectos de investigación militar y el control parlamentario de los mismos.

Una serie de leyes internacionales (...) ponen en duda no sólo la base humanitaria y política del proyecto HAARP sino también su base jurídica. El Tratado Antártico dispone que el Antártico debe utilizarse exclusivamente para fines pacíficos. Esto significa que el proyecto HAARP infringe el Derecho internacional”.

Son extractos literales de la resolución A4-0005/1999, de 28 de enero sobre Medio Ambiente, Seguridad y Política Exterior y está disponible en la red. 

También en la DUMA (Parlamento de Rusia) el proyecto HAARP fue objeto de una mención y de un comunicado de prensa en agosto de 2002. Redactado por los Comités de Defensa y de Asuntos Internacionales, y previo conocimiento de V. Puttin, afirmaba que los Estados Unidos estaban desarrollando (mediante el programa HAARP obviamente) un nuevo armamento de caracter geofísico que modificaba la troposfera y que suponía un salto estratégico cualitativo, equivalente al paso de las armas blancas a las armas de fuego, o de las armas convencionales a las nucleares.

Es decir, dejaba los modernos ejércitos al nivel tecnológico de los Apaches cuando la Conquista del Lejano Oeste.

Desde entonces se ha venido jugando al despiste: cada vez que un fenómeno natural sacude al planeta, o se produce un levantamiento civil, aparece algún artículo en la red reponsabilizando a la denominada "Arpa del Diablo". De esta manera las informaciones y análisis "serios" se mezclan y se diluyen con toda la morralla paranoica y se desacreditan.

Si, es muy dificil separar el grano de la paja, pero ...¿qué inquieta de esa manera a la DUMA y al Parlamento Europeo? Desde luego se trata de instituciones poco dadas a la mística, y con dos posiciones bien distintas, por no decir encontradas, hacia el imperio militar y económico USA. ¿les ha dado "la neura" de repente...?

La escasísima información oficial sobre el HAARP (a su web me remito), la multimillonaria inversión de dinero público que oficiosamente se le atribuye, la reiterada negativa del gobierno USA a dar explicaciones sobre el proyecto (ver la citada Normativa del Parlamento Europeo) y la existencia en la nómina de la Casa Blanca de un cargo denominado Asesor Presidencial para la Modificación del Clima (¡¿asesor para quéee?!) desde 1958, no ayudan en nada a disipar las dudas.

Cabe esperar, por pura lógica, que la de Alaska no sea la única instalación que existe de este tipo... ni el de U.S.A. el único gobierno que está desarrollando esta tecnología tan "hi-tech".

Ciencia...

Lo que si sabemos es que detrás de todo este asunto hay ciencia. A principios del pasado siglo, un sabio de origen Croata afincado en U.S.A., una auténtica leyenda en el mundo científico, Nikola Tesla, consigió encender lámparas de 50 vatios a una distancia de 40 Km sin utilizar cables ni medios físicos... ¡en el año 1900!

Fue un adelantado a su tiempo, un poco al estilo de Leonardo Da Vinci (salvando las enormes distancias artísticas con este último), ya que fue, ante todo, un gran inventor encallado en una tecnología que aún no le permitía desarrollar eficázmente sus hallazgos teóricos. Aun así fue el inventor de la corriente alterna (la de los enchufes) y de otros mecanismos electrónicos que utilizamos constantemente sin saberlo. Murió en New York en 1946 y entre los estudiosos de sus trabajos, hay quién afirma que E. Marconi y T. A. Edison le deben mucho de lo que patentaron.

Tesla expuso la posibilidad, entonces sólo teórica, de concentrar y transmitir ingentes cantidades de energía a grandes distancias (en la práctica, a cualquier punto de la superficie terrestre) mediante "ondas electromagnéticas que se reflejen en la ionosfera". Es lo que hace el HAARP exactamente.   

Pero ¿qué tipo de radiación es la que emite el HAARP que causa tanto alboroto?¿Cómo se puede acusar a una emisión de ondas de radio de modificar el clima? y más aun, ¿como puede alterar la salud o el estado anímico de las personas? Y sobre todo... ¡¿qué tiene que ver con la Power Balance de mi hijo Gabriel?!

Pués electricidad, magnetismo. HAARP, el emboscado e impredecible doberman, y la Power Balance, el diminuto chiuauha de ruidoso ladrido tienen sangre común:  la Resonancia Schumann.

En las década de los 50 el Dr. Schumann era profesor en la Universidad Politécnica de Munich.

En momento de inspiración, planteó a sus alumnos el cálculo de la frecuencia del campo eléctrico situado entre la superficie de la tierra y la ionosfera, es decir, lo que cualquiera de nosostros llamaríamos "en el áire que nos rodea".

Dicha medición no se había ralizado nunca antes. La superficie terrestre tiene carga eléctrica, y también la ionosfera, la capa situada entre los 10 y los 350 Km de altitud. En ella se están produciendo simultaneamente, en cualquier momento del día, centenares de tórmentas eléctricas, además de recibir y amortiguar las oleadas de energía que nos envía el sol. Estos y otros fenomenos la recargan constantemente, y mucho.

En el áire (un muy mal conductor eléctrico, afortunadamente) situado entre estas dos superficies esféricas cargadas, está presente constantemente una "tensión" o resonancia, y nosotros y todo lo que está vivo o inerte sobre al superficie de la Tierra, estamos bañados, sumergidos y empapados en esta tensión desde los tiempos en que se formó la atmósfera que nos protege, nuestro único biotopo, el limitadísimo ambito de nuestra vida.

Todas las formas de vida que conocemos, actuales o extinguidas, han surgido y se han desarrollado bajo este omnipresente aunque invisible influjo.

Sería más propio decir "inaudible", ya que nuestro oido está capacitado para captar (escuchar) sólo frecuencias entre 40 y 40.000 Hz. Somo sordos a las ondas que atraviesan el áire con frecuencias superiores (ultrasonidos) o inferiores: ondas de baja o muy baja frecuencia. Pero no somos insensibles a ellas.

En lo que en principio no erá más que un ejercicio de cálculo, los alumnos de Schumann determinaron, con un razonable margen de error, que la frecuencia de estás ondas de resonancia era de 10Hz, y este estudio se publicó en una revista interna de la Universidad.

Casualmente, un médico aficionado a la Física era suscriptor de la revista y le llamó la atención el resultado: 10Hz era la frecuencia que caracterizaba las ondas Alfa de nuestra actividad cerebral. ¿No era una sorprendente casualidad que nuestro cerebro vibrara, en sus momentos de relajación consciente (ojos cerrados pero en estado de vigilia) al mismo ritmo que la tierra y la capa de aire que la rodea? ¿... y si no fuera "por casualidad"?

Schumann se interesó por la observación del doctor y le encargó un alumno aventajado, H.König (más tarde reconocido científico y sustituto de su mentor en la Universidad) que ampliara y afinara los cálculos para determinar con mayor precisión esta resonancia. Este trabajo constituyó la tesis de doctorado de König, y el resultado fue aun más sorprendente: 7,83 Hz   

Más sorprendente porque 7,8Hz es una constante biológica de todos los mamíferos. Es la frecuencia con la que "vibra" el hipotálamo, la más primitiva de las estructuras cerebrales. Es el cerebro "profundo", el que controla nuestro estado de ánimo, el deseo sexual, la ira, la satisfacción... y funciones básicas relacionadas con las sensaciónes de sed, de hambre, de saciedad, de frio o calor entre otras. Desde un ratón a una ballena, y desde luego también nosotros los humanos, las funciones cerebrales fundamentales de todos los mamíferos estan "afinadas" en 7,8Hz. Bien afinada, la quinta cuerda de mi guitarra al áire vibra a 440Hz, es la nota La.

Las ondas de radio se propagan por el espacio vacio, no como los sonidos, que son ondas mecánicas y necesitan “un medio”, pero aquí en nuestra atmósfera, si tuviéramos un oido suficientemente fino "oiríamos" funcionar nuestro cerebro y el de las personas que se nos acercaran (los zombis se acercarían en silencio, supongo), el de nuestros perros y gatos... y también oiríamos como los campos magnéticos que atraviesan nuestra atmósfera "cantan" esta misma melodía.

Otra opción, para hacernos una idea, es acercarnos a un campo magnético colosal, tan grande que sus vibraciones superen los 40Hz, y escuchar...  Por ejemplo Júpiter.

La NASA tiene colgada en su web un documento que me fascinó desde que lo conocí. Se trata de la medición que realizó la sonda Galileo mientras se hundía 200Km en las capas exteriores de la atmósfera joviana, en diciembre de 1995, en una caida libre que duró de 20 minutos hasta que la elevadísima presión y turbulencias la destruyeron.

Terminaba así su servicio a bordo del Orbitador Galileo, en un misión que se inició en 1989 y que estaba previsto que terminara en 1997, pero que se prolongó hasta 2003.

Lo que podemos oir en ella, esa especie de sinfonía que es música electrónica estrictamente hablando, son las variaciones de su gigantesco campo electromagnético, 20.000 veces más potente que el terrestre. De hecho es la “estructura” más grande de todo el sistema solar (mayor que la magnetosfera del propio Sol). Si pudieramos verlo, tendría el tamaño de la luna llena, y si pudieramos acercarnos lo bastante y seguir vivos... Júpiter sonaría así.

Sonda Galileo

Sonidos captados por la Sonda Galileo

Volvamos a la Tierra... el holograma de las Power Balance genera, presuntamente, vibraciones en el rango de los famosos 7,8Hz con el movimiento del cuerpo. Es decir, se comporta como un pequeño generador de Ondas Schumann sin pilas. Este pretende ser su secreto. Pero aunque sea cierto, su fuerza es inapreciable en comparación con la de los campos magnéticos en los que estamos sumergidos: el "diapasón" del planeta Tierra.

¿Como influye en las personas esta "nana" que el planeta nos susurra constantemente durante toda nuestra vida? La necesitamos, es sencillamente vital. Sin ella nuestro cerebro languidece, falla y se apaga... morimos.

En los primeros viajes espaciales tripulados, los astronautas Rusos y Americanos regresaban a la tierra con graves transtornos cognitivos, de coordinación, cardiacos... que remitían al poco de regresar a la Tierra. Se realizaron estudios en bunkers subterraneos aislados magnéticamente y se comprobó que los síntomas que padecían los sujetos del experimento erán idénticos a los que habían tenido los astronautas, y su gravedad aumentaba con el tiempo de aislamiento. Introduciendo en el recinto un generador artifical de Ondas Schumann, los males desaparecían. Todas las misiones espaciales tripuladas incluyen desde entonces un generador de Ondas Schumann.

Bien pensado, no es nada extraño si tenemos en cuenta como las aves y los insectos utilizan los campos magnéticos para orientarse. Sus cerebros captan esa realidad física, para nosotros invisible, que les guía eficazmente en sus increibles migraciones, como las de las Mariposas Monarca (entrada 26 de Enero de 2008 de este blog) o las que Jacques Perrín documenta en la maravillosa "Nómadas del  Viento" del 2001.  

En nuestra vida cotidiana, los motores electricos, generadores y bobinas de nuestros electrodomésticos, ordenadores, televisiones... modifican en torno a ellos el magnetismo natural, y nos producen dolores de cabeza, falta de sueño, desorientación, mal caracter y otras alteraciones de la salud, más o menos evidentes. Algunas instalaciones pueden incluso envolvernos, aislándonos totalmente en lo se denomina Jaulas Faraday.  En tal caso, los 7,8Hz de nuestro hipotálamo se alteran y empiezan las complicaciones serias.

El HAARP, por su parte, emite ondas de baja y muy baja frecuencia: entre 2.8 y 10hz.

Las concentra en un punto de la ionosfera, calentándola, y las hace "rebotar", pudiendo situarlas en cualquier punto de la superficie del planeta. Estas ondas interaccionan con la resonancia Schumann en ese punto y, supuestamente, alterarían las condiciones físicas de la zona: su clima, ni más ni menos.

Sus teoricamente posibles aplicaciones para munipular el clima (hasta la fecha no demostradas ni confirmadas ni reconocidas) podrían ser una solución al mayor drama de la humanidad: hambrunas, sequías, desertización,... o criminales. Como sucede con los explosivos, depende del factor humano.

Los detractores más serios argumentan que, modifique el clima o no, "jugar" con la ionosfera es como darle un revolver cargado a un chimpancé. Pero lo que más inquieta es la capacidad, esta si demostrada, que un buen chaparrón de ondas electromágnéticas de rango diferente a 7,8Hz tendría para alterar el estado psicosomático de la población.

Está probado que la exposicion natural a las ondas de rango 7,8 a 8 Hz nos proporciona a los seres humanos el "ritmo" apropiado para que nuestro organismo reponga y regenere tejidos celulares, estabilice niveles hormonales, ritmos cardiacos y procesos químicos necesarios para la vida, active nuestro sistema inmunologico, estimule la capacidad de concentración y los procesos de aprendizaje, fije nuestra percepción de "tiempo transcurrido" y la alternancia entre periodos de sueño y de vigilia y disminuya los niveles de ansiedad (estrés)... una exposición suficientemente fuerte y prolongada a otra frecuencia destruye progresivamente todos estos equilibrios. Nos vuelve locos. Nos mata.

Por lo que hemos visto, ni el Parlamento Europeo ni la DUMA se fían y quieren información y control.

¿Y qué deberíamos hacer los ciudadanos? ¿Nos fiamos de la Casa Blanca, de la DUMA o del Parlamento Europeo? Si son capaces de engañarnos los del Power Balance... somos carne de cañón.

Tengo la convicción de que algunas veces, y me parece que esta es una de ellas, lo mejor que puede a la ciencia por la humanidad es fracasar. No es que tenga fobia a la tecnología, no le echo la culpa a la ciencia, les tengo prevención a algunos congéneres.

Los que no han dicho nada de momento, que yo sepa, son los Monjes Tibetanos. Se deben de estar tronchando de risa con este asunto del holograma. Ellos conocen, desde tiempos inmemoriales, un método para generar ondas de 7,8Hz. Y tan tan tan cerca del hipotálamo que su efectividad está fuera de duda. 

Yo lo pongo en práctica de vez en cuando, en rigurosa soledad porque me da un poco de vergüenza... ¡no,  no es lo que estais pensando!

Sencillamente poneros cómodos (podeis quitaros la pulserita, si la comprasteis), relajaros, cerrar los ojos y concentraros en respirar hondo. Luego elevad el diafragma mientras cerrais los labios sin apretar las mandíbulas y dejad que en vuestra cavidad bucal el áire resuene en un Ommmmm que haga vibrar la garganta y el paladar inundando el craneo de Ondas Schumann ¡por 0 euros la sesión!

 

Martes, a 28 de Diciembre de 2010

Robert Reich

Por Marco Schwartz, 27 dic 2010

Robert Reich no es un peligroso comunista. Fue secretario de Trabajo en la Administración Clinton entre 1993 y 1997 y hoy ejerce como profesor en la prestigiosa universidad de Berkeley. Recientemente, en su blog, hizo un lúcido retrato de los estragos causados por el liberalismo económico en EEUU, en el que queda patente cómo la tan elogiada ola de prosperidad de los últimos 20-30 años, que según el discurso oficial beneficiaba a todos los ciudadanos, estuvo acompañada de un aumento alarmante de la desigualdad social.

Así, el 1% más rico del país, que a comienzo de los años ochenta acumulaba el 9% de la renta nacional, hoy controla casi el 25%. Los consejeros de las grandes compañías, que en 1970 ganaban 40 veces el sueldo medio de los trabajadores, hoy reciben 350 veces más. En 2009, cuando la mayor parte de la clase media estadounidense estaba hundida en la recesión, los 25 gestores mejor pagados de hedge funds –instrumentos financieros que están en el origen de la crisis– se llevaron de media 1.000 millones de dólares cada uno. Y, por si fuese poco, el impuesto marginal que pagan es del 17%, mucho menos que la tasa media de las familias.

Pero quizá lo más llamativo del análisis de Reich es que no se limita a señalar como culpable de lo ocurrido a la simple ambición desmedida de unos etéreos especuladores, como suelen hacer los portavoces del establishment para desviar las responsabilidades inherentes al propio sistema, a sus instituciones y procedimientos. “No es sólo avaricia”, dice. “Es también la manipulación sistemática y cada vez más hábil de las leyes y reglas por parte de aquellos capaces de pagar a lobbistas, legisladores, abogados y contables para que hagan el trabajo”.

Más de un lector dirá con desdén que Reich no está descubriendo nada; que ya está más que demostrado que los grandes poderes financieros son los verdaderos gobernantes del mundo. Quizá sea cierto, pero nunca está de más poner a las sociedades ante su espejo, sobre todo en unos momentos en que las fuerzas del liberalismo, lejos de hacer un acto de contrición por los daños causados, se encuentran más desatadas que nunca, imponiendo recetas anticrisis que sólo contribuirán a aumentar o fomentar –también en España– las desigualdades que señala Reich.

 

Miércoles, a 15 de Diciembre de 2010

Hoy os propongo la lectura de un artículo escrito por un señor nada sospechoso de ser un agente de la izquierda radical ni, tan siquiera, de la socialdemocracia más blanda: es liberal, y ejerce de liberal.

Los trabajos de Kike Vázquez se han convertido en una de mis lecturas habituales cuando se trato de saber algo más sobre los asuntos relacionados con la llamada macroeconomía y los mercados internacionales, esa amalgama de dineros que viene y van sin control ni concierto, de informes serios y de muchos demasiado poco serios, de rumores fundados e insidias criminales que pululan por las economías mundiales, y que, a nosotros, los mortales comunes, nos lleva a una situación de indefensión imposible de entender siendo como somos ciudadanos de estados que suponíamos soberanos.

Por favor, leedlo: es relativamente fácil de entender; además, nos ayudará a saber los porqués de algunas cosas que están pasando con el euro (y España).

Alfredo Webmaster


Por Kike Vázquez para elconfidencial.com, 13/12/2010

Los economistas que siguen la escuela austríaca suelen rechazar la estadística. En su opinión ésta es válida para algunas ciencias en donde la respuesta de los elementos estudiados es siempre la misma, condición que no se cumple en la economía pues la “acción humana” nunca pierde su factor inesperado. Si obviamos este hecho corremos el riesgo de empezar a ver ramas en donde hay bosques, de fijarnos en las cifras del PIB sin observar la prosperidad real o de creer que el IPC refleja la devaluación de nuestra moneda.

No obstante hay pocas formas mejores de desviar la atención que creando estadísticas. “Tu sueldo está indexado al IPC por tanto no pierdes poder adquisitivo”, aunque para la estadística da igual si antes podías comprarte una casa y ahora no. “España va bien, el PIB crece”, aunque para la estadística da igual si es a costa de la prosperidad del futuro o no. Las limitaciones de los números para estudiar a la persona y su entorno son muy importantes hoy por hoy como para dejar de mirar “el bosque”, aunque la mayoría de la gente está encantada con “las ramas”.

A pesar de todo ello la sociedad es más sabia en muchos sentidos de lo que se cree, como dijo Lincoln: “Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”. Al final las cosas acaban volviendo a su cauce, por lo que los números no resultan tan dañinos. ¿Se imaginan por la contra que estas estadísticas sirviesen para decidir vidas? “El IPC ha subido demasiado, hay que eliminar a unos cuantos para que dejen de consumir” ¿Macabro, no? ¿Y si en vez de personas hablamos de Estados, si las estadísticas o las referencias que nos dan sirviesen para quebrar países?

Los CDS se crearon hace aproximadamente unos 20 años, podríamos definirlos como algo similar a un seguro de impago de cierto activo durante un período determinado, por ejemplo 5 o 10 años. La diferencia estriba en que no hace falta que tengas el activo subyacente que quieres asegurar ni tampoco es necesario que vayas a una aseguradora, se vende entre dos partes privadas. El resultado es una cotización que sube y baja según la impresión de sus jugadores, podrías forrarte si compras los CDS de un país –su uso más conocido y popular– y creas el rumor de que va a quebrar, todo el mundo querría tus CDS y a un precio muy superior. No hace falta tener intereses en ese país, tampoco nadie supervisa para evitar la irracionalidad pues son contrapartes privadas, las primas de riesgo soberanas se transforman así en impresiones de los jugadores del mercado de derivados.

La pregunta quizá sea qué nos importa a nosotros lo que hacen agentes privados en su libertad de acción. Bien, como dije al principio no hay nada mejor que desviar la atención con estadísticas. Si antes para juzgar la solvencia de un Estado mirábamos su spread con Alemania o USA, que representa el coste REAL a mayores que hay que pagar según TODOS los inversores, ahora ya no. Ahora eso ya no es “cool” y hay que mirar un nuevo índice de moda, el índice en donde los grandes inversores especuladores muestras sus impresiones. Y si este índice “cool” dice que Pepito quebrará los verdaderos inversores huirán y dejarán de financiar a Pepito. Ya no hablamos de si el IPC es 100% fidedigno o no, ni tampoco de lo fiable que sea el PIB, hablamos de la quiebra de naciones con sus familias dentro.

Quizá soy un malvado intervencionista porque no me gustan los CDS ni la forma en que funcionan en este “libre mercado”. También puede ser que Goldman Sachs haya sido acusada de manipularlos distorsionando la libre oferta y demanda. Artículo del FT: “Goldman adopted a ‘short squeeze strategy’ to drive down the price of CDS (...) Mr Levin alleged the move, which Goldman denies, would have enabled the bank ‘to purchase the CDSs for itself at artificially low prices’” (nota 1).

Al parecer en 2007 adoptó una estrategia para hundir los precios de los CDS que les interesaban: “’We should start killing the shorts in the street’, Mr Swenson wrote in an e-mail to Deeb Salem, a trader, in May 2007. This will have people totally demoralised. In another e-mail, he said Goldman should reduce prices on CDSs to ‘cause maximum pain’ for existing holders of credit insurance” (nota 2).

Parece que a los “chicos de oro” les gusta jugar con los precios a su conveniencia, y es cierto que aquí no hablamos de países sino de MBS, pero no por ello me quedo más tranquilo. Recordemos que allá por enero de 2010 Goldman recomendaba comprar CDS españoles (aumentando virtualmente su riesgo de quiebra) como una de las mejores inversiones del año. Mientras, curiosamente, aconsejaba vender CDS de Irlanda, me imagino que no tendrá nada que ver el hecho de que habían sido contratados como asesores por el gobierno celta. Puro libre mercado.

Pero si no les convence el hecho de que Goldman Sachs baja o sube precios a conveniencia, y con tretas de dudosa legalidad, lean el siguiente artículo del NY Times titulado “A Secretive Banking Elite Rules Trading in Derivatives. Un club secreto de bancos que domina el mercado de derivados, ¡qué curioso!: “On the third Wednesday of every month, the nine members of an elite Wall Street society gather in Midtown Manhattan (…) giants like JPMorgan Chase, Goldman Sachs and Morgan Stanley (…) In theory, this group exists to safeguard the integrity of the multitrillion-dollar market. In practice, it also defends the dominance of the big banks. The banks in this group, which is affiliated with a new derivatives clearinghouse, have fought to block other banks from entering the market, and they are also trying to thwart efforts to make full information on prices and fees freely available” (nota 3).

Vaya, vaya. Parece que algunos gigantes entre los que se encuentran JP Morgan, Goldman Sachs y Morgan Stanley son dueños y señores de los derivados, donde se catalogan los CDS soberanos. Forman una especie de cártel para evitar que otras entidades entren en el juego lo que haría el mercado más trasparente, reduciría sus ganancias y evaporaría el gran poder de influencia que ostentan. Estamos hablando de un puñado de entidades que controlan un mercado de 600 billones de dólares (60 billones españoles).

El mercado de derivados multiplica por 10 el PIB del planeta, lo cual seguramente antes o después acabará llevándonos al caos porque es imposible de liquidar. Es cierto que no todos sus activos financieros son iguales ni tampoco perjudiciales, pero algunos de ellos sí lo son y estamos dejando que las manos equivocadas hagan con ellos lo que quieran. No podemos mirar a las ramas y olvidar el bosque, mirar los billetes, unas supuestas reglas de la economía falsas, y olvidar las personas.

Es cierto que nosotros como ciudadanos tenemos culpa, por tolerar la corrupción, por creernos ‘los reyes del mambo cuando no lo éramos, por endeudarnos muy por encima de lo permisible… La diferencia está en que mucha gente paga esos errores todos los días, muchas familias lo están pasando mal, por la contra aquí tenemos a unos señores que han secuestrado a ‘Mr. Market’ haciendo con él lo que quieren y nadie les dice nada. No sé si debemos ser intervenidos o no, pero en cualquier caso que haya un juicio justo porque esto no lo es.

Nota 1: Goldman adoptó "una estrategia de apretón a corto" para reducir el precio de CDS (…) Sr. Levin alegó el movimiento, que Goldman niega, habría permitido al banco "comprar el CDS’s por sí mismos en precios artificialmente bajos".

Nota 2: (“Nosotros deberíamos comenzar a eliminar las posiciones a corto en la calle”', escribió Sr. Swenson en un correo electrónico a Salem Deeb, un comerciante, en mayo de 2007. Esto tendrá la gente totalmente desmoralizada. En otro correo electrónico, él dijo que Goldman debería reducir precios contra CDS’s para “causar el dolor máximo” para los titulares actuales de seguro de créditos.

Nota 3: El tercer miércoles de cada mes, los nueve miembros de una importante sociedad de Wall Street se juntan en el Centro de la ciudad Manhattan (…) gigantes como JPMorgan, Goldman Sachs y Morgan Stanley (…) En la teoría, este grupo existe para salvaguardar la integridad de multitrillón de dólares del mercado. En la práctica, también defienden el predominio de los bancos grandes. Los bancos en este grupo, que están afiliados a una nueva cámara de compensación de derivados, han luchado para bloquear que otros bancos entren en el mercado, y también están tratado de frustrar los esfuerzos para que toda la información sobre precios y tarifas libremente disponibles.

 

Sábado, a 11 de Diciembre de 2010

Después de los acontecimientos presenciados en contra de Julian Assange, la organización Wikileaks y los cables que la misma ha dado a conocer, creemos que es oportuno esta acción en contra del terrorismo de estado y los enemigos de la libertad. Cualquier cosa nos encontrarás en el 668 801 092. Gracias.

“POR LA LIBERTAD, DI NO AL TERRORISMO DE ESTADO”

Los ciudadanos adheridos a este texto MANIFESTAMOS:

  1. Reclamamos la puesta en libertad de Julian Assange en el territorio de Reino Unido.
  2. El restablecimiento del dominio de Wikileaks (wikileaks.org) el cual apuntaba a la IP número: 213.251.145.96.
  3. Que sea repuesta la cuenta en la entidad financiera PostFinance en Suiza, dado que a Assange le ampara una solicitud de asilo en dicho país y la presunción de inocencia que todo ciudadano posee.
  4. Dado que nadie ha demostrado la culpabilidad de Assange por los delitos que se le imputan, ni la organización Wikileaks está imputada en ninguno de ellos, les sea restituido el servicio en las redes de VISA y Mastercard para el movimiento de dinero que tengan a bien realizar libremente.
  5. Expresamos nuestro deseo de que cesen las acciones orquestadas por parte de todos aquellos poderes gubernamentales que mediante coacciones y ataques están librando un conflicto contra dicha organización, temerosos del uso que ciudadanos anónimos hacen de su legitimo derecho a la libertad de expresión y al esclarecimiento y difusión de la verdad.
  6. Consideramos que la transparencia es un bien fundamental a preservar en cualquier sociedad que se haga llamar a sí misma democrática y por ello estamos dispuestos a defender iniciativas que como Wikileaks suponen una ventana abierta a la libre información.
  7. El inicio de un proceso judicial sobre aquellos responsables, que si se demostrase la veracidad de los hechos, cometieron crímenes o graves delitos revelados por filtraciones publicadas en Wikileaks. Con el fin de evitar la corrupción y que sigan ejerciendo el poder en detrimento de nuestras libertades.
  8. La petición de repulsa por parte de todos nuestros dirigentes por los actos de terrorismo de Estado que Wikileaks ha descubierto.

Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad“ (Benjamin Franklin)

Día sábado, 11 de diciembre de 2010, en las siguientes ciudades:

Madrid a las 18:00
Embajada británica en Madrid
Torre Espacio
Paseo de la Castellana 259D
28046 Madrid
Teléfono de la embajada: +34 917 146 300

A Coruña a las 18:00
Consulado de Suecia en A Coruña
Sale del Cantón Grande a las 18.00 en el Obelisco hacía la Avenida de Linares Rivas 18-21, A Coruña
Teléfono de la embajada: +34 881 925 275

Barcelona a las 18:00
Consulado General Británico en Barcelona
Edificio Torre de Barcelona
Avenida Diagonal, 477, 13º, 08036 Barcelona
Teléfono del consulado: +34 93 366 62 00

Sevilla a las 18:00
Ayuntamiento de Sevilla
Plaza Nueva 1, Sevilla, Spain
Teléfono de la embajada: +34 954 50 56 56

Valencia a las 18:00
Consulado de Suecia en Valencia
Plaza Porta de la Mar 4, pta 8, Valencia, Spain
Teléfono del consulado: +34 963940375,  +34 963940377

Zaragoza a las 18:00
Diputación de Zaragoza
Plaza de España 2, Zaragoza, Spain
Teléfono de la diputación: +34 976288800

Buenos Aires (Argentina) a las 13:00
Embajada Británica en Argentina
Dr. luis agote 2412, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Teléfono de la embajada: +54 (011) 4808 2200

Lima (Perú) a las 11:00
Embajada Británica en Perú
Torre Parque Mar piso 22, Lima, Perú
Teléfono de la embajada: (51) (1) 617 3000

Otras ciudades

Si deseas organizar una manifestación en alguna otra ciudad no listada aquí, debes pedir los oportunos permisos para realizarla a las autoridades competentes, concretar el lugar (preferiblemente embajada o consulado Británico o Sueco) y hacérnoslo saber enviándonos un mail a info@freewikileaks.eu lo antes posible.

 

Sábado, a 4 de Diciembre de 2010

Ante el furibundo ataque que por tierra, mar y aire está sufriendo Julian Paul Assange, de WikiLeaks.org, por parte de los de fascistas y facineroso de siempre, os copio más abajo las direcciones de las páginas en las que podemos seguir el día a día de la publicación de los (inmundos) secretos de estado, de las (escandalosas) noticias pertreñadas por la diplomacia yanqui y el (inmoral) amparado de gobiernos que, como el mío, consideraba independientes y medianamente serios.

Es inconcebible que nuestros “democráticos” gobiernos, en vez de considerar culpable a los autores de los delitos cometidos (sobronos, asesinatos, guerras inhumanas, traiciones, etc.), lo que pretendan con saña es dar caza al cartero que porta las noticias (publicadas en los cinco periódicos más influyentes del mundo: The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y El País). Y ese cartero perseguido es Julian Assange y WikiLeaks.

Para seguir el día a día de las noticias publicadas por WikiLeaks, sobre todo en las que se hace referencia a España o Latinoamérica, el mejor espacio es la web de El País, dirección: http://www.elpais.com/documentossecretos/#frase_eskup.

Direcciones alternativas para seguir las noticias en inglés:

- http://www.wikileaks.nl/

- http://213.251.145.96/

- http://46.59.1.2/

- http://twitter.com/wikileaks (en Twitter)

- http://twitter.com/search?q=%23SaveWikiLeaks (otras páginas colaboradoras)

- http://wikileaks.info/ (información actualizada de páginas accesibles)

Personajes de la (indignidad) moral de Sarah Palin consideran a Julian Assange un terrorista (“el 29 de noviembre de 2010, la ex senadora de Alaska y ex candidata a vicepresidenta por el Partido Republicano, Sarah Palin, pidió a través de su página en Facebook a la Administración Obama que capturara a Assange ya que debe tener la misma urgencia que perseguir a Al Qaeda y a los líderes taliban”) o como el presentador de la ultraderechista cadena FOX, Bill O'Reilly, que pidió la ejecución pública para quienes filtran documentos; incluso hay otros que piden directamente el asesinato de Julian Assange, como el asesor del primer ministro canadiense, Tom Flanagan, en una entrevista para la BBC.

Por todas estas cosas, es bueno y honrado que hagamos público los tejemanejes de funcionarios corruptos, de políticos vendidos y de asesinos inmisericordes.

Alfredo Webmaster

 

 

 

Sábado, a 4 de Diciembre de 2010
 
 
 
Sábado, a 6 de Noviembre de 2010

Título origina: Whatever works (Si la cosa funciona en España)

Año: 2009

Duración: 92 minutos

País: Estados Unidos

Director: Woody Allen

Reparto: Larry David, Evan Rachel Wood, Henry Cavill, Patricia Clarkson, Michael McKean, Kristen Johnston, Ed Begley Jr., Cassidy Gard, Yolonda Ross

Guión: Woody Allen

Música: Varios

Fotografía: Harris Savides

Producción: Gravier Productions / Sonny Classics / Wild Bunch

 
Si de algo sabe Allan Stewart Königsberg es de cine, y de cine de sentimientos. Es, quizá, el creador que más ha contribuido a que entendamos algo sobre los complicados entramados existenciales que mueven el subconsciente de esa cosa que se llama ser humano. Y, desde luego, lo hace de una forma mucho más divertida, amena y brillante de lo que lo hizo Sigmund Freud.

Más conocido como Woody Allen, Allan Stewart Königsberg es el prototipo paradigmático de las contradicciones y las fobias que nos embarran la vida, esas pequeñas debilidades sentimentales que nos hacen temerle a lo que no conocemos, a lo que no nos atrevemos a conocer y a las que, si lo llegamos a conocer, nos sigue asustando.

Woody Allen es el mejor garante de esa vena inspiradora, motivadora y evocadora que tienen los grandes. Es el prototipo de los maestros que tienen la sana costumbre de regalarnos sabiduría en las perlas de cada una de sus entregas de arte. Y lo que Woody hace es ARTE, con mayúsculas.

La semana pasada tuve la maravillosa suerte de poder ver en televisión Whatever Works” (Si la cosa funciona, en español), el filme del 2009 de Woody Allen, una deliciosa obra de sólo 92 minutos de duración en la que contó con las actuaciones de los maravillosos y maravillosas Larry David (inconmensurable en su papel), Evan Rachel Word (deliciosa lolita, llena de matices y de unas simplezas metafísicas que enamoran), Henry Cavill (una mala elección: el peor actor del reparto), Patricia Clarkson, Michael McKean, Ed Begley Jr., Cassidy Gard, Lyle Kanouse, Steve Antonucci, James Thomas Bligh y Chris Nunez.

Sin llegar a ser una de sus obras maestras, “Whatever Works” roza casi la perfección. El guión no es producto de la casualidad: Woody lo tenía guardado a buen recaudo desde los años setenta.

Sus primeros créditos nos ponen en antecedentes de lo que se nos viene encima: empieza con el “Hello, i must be gooooing” de Groucho Marx y Margaret Dumont en “Animal Crackers” (1930) para situarnos en la antesala de una comedia clásica, pero que, viniendo de la mano de Woody, se transforma en una de sus particulares comedias neoyorquinas.

Para el papel de Boris Yellnikoff, centro neurálgico de la comedia, Woody Alllen recurrió al gran Larry David (guionista de "Seinfield" y artífice y protagonista de la genial serie "Curb Your Enthusiasm"). Es, quizá, el mejor de los actores posible para reinterpretar al personaje que tantas veces ya hizo el propio Woody en sus películas. En este filme, Larry David se mimetiza con el personaje, se integrado en él, lo hace propio, le traspasa sus propias filias y fobias.

La presencia de Boris Yellnikoff domina absolutamente la película: llena la pantalla con su verborrea fácil y rompedora, con su autoproclamación de genio del pensamiento moderno que no cesa de despotricar contra el ser humano y su falta de solvencia moral, destilando un corrosivo mensaje librepensador. Y en la primera escena, para ponernos en antecedentes, hace una declaración de principios que no nos deja indiferentes: define a su personaje con un descojonante monólogo mirando a cámara.

La vida de Boris es como es por que así lo decidió él: antes era un físico eminente, con una bellísima esposa y un piso elegante en el mejor barrio de la ciudad, pero su necesidad de soledad y sus propias neurosis le lleva a mudarse a su oasis particular en un loft cochambroso de un barrio marginal.

Boris es una especie de híbrido entre el peor doctor House y el mejor Melvin de “Mejor imposible”. Cada frase suya es un mazazo, una bofetada a todo lo representa el ‘yanquismo’ clásico tan bien representado ahora por esa ‘cosa’ infame, malvada y reaccionaria que se llama el Tea Party.

Además, no es casual que el nombre del personaje principal sea tan poco yanqui: con ese nombre y apellido, tan ruso, tan alejado del clasicismo anglosajón, Woody Allen pretende hacernos ver en un mundo diverso, un mundo en donde existen muchos mundos (diversos).

Todas las diatribas de Boris giran entorno al profundo conflicto que existe entre las dos caras de la Norteamérica actual: la cosmopolita, multicultural y multiracial New York (o San Francisco), una ciudad llena de vida, de ganas de evolucionar, de mejorar y avanzar socialmente, y la otra Norteamérica, la absolutamente primaria, visceral, reaccionaria y antisocial que representan los gringos rurales y cristianos.

De pronto, en la vida de Boris sale el sol: aparece en su vida Melody (Eva Rachel Word), una especie de lolita adolescente de Mississippi que había huido de su casa y que es, ¡oh, albricias!, el paradigma de todo lo que él critica: simple, ingenua, materialista, vacía intelectualmente… pero que está buenísima. Para más INRI, a mitad de la película entra en escena Marietta, la madre de Melody, personaje interpretado por la inconmensurable Patricia Clarkson. Marietta es una cristiana integrista renacida modelo ‘neocon’, que no acepta que el bombón de su hija esté con un personaje como el de Boris. Y lucha para apartarla de su lado.

Según va corriendo el metraje del filme van apareciendo más y más personajes que completan la obra, dándole solvencia al guión. Sus vidas se cruzan y entrecruzan en un elocuente paisaje de reflexiones sobre la vida, el amor, las amistades, las relaciones humanas. Incluso, la muerte.

De esa mezcla de vidas, de situaciones, de agrias reflexiones, de encuentros fortuitos, de pesimismos antropológicos, queda un poso final de exultante esperanza y ganas de vivir: ¿Y si la cosa funciona…?

Alfredo Webmaster
 
Woody Allen ensayando una escena 

Trailer de la película

 

Viernes, a 17 de Septiembre de 2010

Que en pleno siglo XXI, a las puertas de la explicación científica definitiva (e inapelable) de cuál, cómo y cuándo fue el origen del Universo, que existan personajes como Christine O'Donnell capaces de calificar la masturbación como pecado, de negar el derecho inalienable de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, que nieguen la importancia del condón en el control de la proliferación del SIDA (o la natalidad), que defiendan la abstinencia como una virtud (cristiana) o que ataquen el derecho a ser distinto (homosexualidad), además de ser un anacrónico histórico y una aberración científica, es un grave atentando a los derechos individuales de las personas.

Que todas esas barbaridades, propias del conservadurismo religioso retrógrado e inquisidor, las diga o las piense una persona cualquiera dentro de la libertad que tiene para un ser estúpido o un indocumentado, no tiene más importante: se le perdonado por su propia ignorancia, pero que las exprese en público una señora que ganó las primarias de un partido político en el estado de Delaware (EEUU), además de todos esos epítetos descalificadores, produce escalofríos.

Que esa señora, la tal Christine O'Donnell (representante de sus acólitos votantes), pueda sentarse en los bancos del senado o de la cámara de representantes de la primera potencia del Mundo, además de escalofríos produce pavor, un miedo incalificable que debería hacernos reflexionar hacía dónde nos dirigimos con personajillos así.

A la vista de sus opiniones, nada alejada por cierto de las que también expresan, hasta producir rubor, gentes como Rouco Varela o los numerarios del Opus Dei (y otros grupos afines), no es muy distinto de lo que también preconiza el radicalismo islámico, ese que tanto denigramos por su peligrosidad.

Miedo me da imaginar un senado estadounidense en donde estén sentados fulanos que pueden decidir guerras o políticas económicas amparándose en preceptos religiosos integristas o la supuesta primacía de los blancos sobre el resto de los humanos no yanquis.

Miedo me da…

Alfredo Webmaster


 

Christine O'Donnell

"La masturbación no sólo es pecado, es comparable al adulterio", así opinaba Christine O'Donnell hace unos años. Su oposición a las relaciones prematriominiales, el aborto y la homosexualidad parece haber calado en el electorado republicano de Delaware donde acaba de ganar las primarias de su partido

Javier Jiménez Bas para cadenaser.com, 17/09/2010

Algunos la comparan con Sarah Palin. Ella lo niega pero lo cierto es que sin su apoyo no estaría donde está. De rostro amable, con 41 años, sin mucha experiencia política y un gran número de deudas ha conseguido meterse en el bolsillo a gran parte del electorado republicano que la ha elegido a ella y no a su contrincante, el congresista y ex gobernador Mike Castle, en las primarias del estado de Delaware. Sus valores sexuales estarán presentes este viernes en Washington donde su partido se dispone a hablar sobre "Los valores de los votantes".

Hace solo dos días el "Tea Party ", el movimiento conservador estadounidense, se apuntaba una sonada victoria en las elecciones primarias antes de los comicios legislativos del 2 de noviembre.

La gran triunfadora tenía nombre de mujer: Christine O'Donnell, una desconocida pero que con el apoyo de la ex gobernadora de Alaska y símbolo del movimiento conservador Sarah Palin, consiguió alzarse con la victoria. Este viernes tendrá oportunidad de hacerse aún más conocida. Participa en Washington en la cumbre que celebra su partido para hablar sobre los "Los valores de los votantes".

A la tercera fue la vencida

Para la candidata, de 41 años, se trataba de la tercera vez en que se presentaba a un asiento en el Senado. En 2006 perdió en una primaria republicana a tres bandas y en 2008 Biden la derrotó con claridad.

Como su mentora, Sarah Palin, sus opiniones no dejan a nadie indiferente. En 2002 y frente a millones de televidentes O'Donnell señaló sin reparo alguno que "los preservativos no protegen contra el SIDA". Cuatro años después una nueva perla. En "The O'Reilly Factor" señalaba que los esfuerzos para promover el uso del condón son "anti-humanos".

Muestra orgullosa su apoyo a la abstinencia sexual y se opone firmemente a la masturbación sobre la que llegó a decir hace unos años en la MTV que la masturbación "no sólo es pecado, es comparable al adulterio".

 

Domingo, a 12 de Septiembre de 2010

Artículo escrito por un maestro del periodismo español: don Enrique Meneses, 20/08/2010

Los adoradores de la actividad privada, parten del principio de que lo que se hace con afán de lucro, está eficazmente  dirigido y no produce despilfarro. En el polo opuesto, esos partidarios del liberalismo más desaforado, sitúan lo público junto al cubo de la basura. Cualquiera de los hospitales que construye Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, es privado, es decir, la empresa sueca Capio los administra y da cobertura a 500.000 ciudadanos percibiendo 200 millones de euros  anuales de fondos públicos. Evidentemente estos escandinavos no trabajan por caridad cristiana sino para ganar dinero.

En Estados Unidos, los estudios universitarios se costean casi siempre con onerosos préstamos bancarios que los jóvenes profesionales, por ejemplo de medicina o derecho, tardan muchos años en devolver a las entidades financieras que gustosamente se los concedieron. Es más, son estas quienes persiguen a los candidatos desde la Secundaria. Muchos abogados llevan fuertes comisiones sobre las indemnizaciones que obtienen para sus clientes en los tribunales. Las victimas más propiciatorias son los médicos acusados siempre de mala práctica. Esto empuja a los galenos a contratar costosos seguros para contrarrestar las importantes indemnizaciones. Resultado: medicina y abogacía son carísimas en EE.UU. y caen fuera de las posibilidades económicas del ciudadano de clase baja o media.

En muchos países del mundo, se compran y venden órganos para trasplantes. En España se prohíbe este comercio … y, sin embargo, nuestro país está en el primer puesto del ranking  mundial en cantidad y calidad de trasplantes. Un organismo público (ONT) ha creado la compleja infraestructura que permite la detección y rapidez de intervención en todo nuestro territorio. No es extraño que la Unión Europea adopte nuestro modelo. Eso no significa que la seguridad social española sea todo lo eficaz que debiera ser si recibiese presupuestos suficientes del erario público. En la actividad privada se tiende a socializar el costosísimo instrumental sanitario e incrementar los beneficios reenviando pacientes a la Seguridad Social. En EE.UU., los seguros médicos privados se establecen en función de las posibilidades o no de desarrollar enfermedades de costosos tratamientos. Hay quien tiene que vender su casa para operarse de un cáncer de colon. El neo liberalismo propaga la idea de que lo gratuito no puede ser bueno y que el ser humano solo se mueve por lucro.

Esperanza Aguirre concedió a una empresa privada, la construcción y explotación de una autopista de peaje  (R-2) paralela a la autovía A2 Madrid-Barcelona alegando que las zonas industriales que hay entre la capital y Alcalá de Henares, provocan atascos importantes en horas punta, entrada y salida del trabajo en los polígonos industriales. El resultado es tan ruinoso que ha habido que prolongar la concesión porque la autopista es super deficitaria. Muchos prefieren la gratuidad aunque se tarde un poco más en cubrir el trayecto. Pero seguro que ha habido beneficios jugosos en expropiaciones, recalificaciones y asignación en concursos más o menos cristalinos.

El AVE Madrid-Barcelona, tiene una estación a 13 km de Guadalajara en Ciudad Valdeluz, en medio del campo, casualmente en terrenos de familiares de Esperanza Aguirre. Tiene unos quince  pasajeros diarios en esta parada absurda para un tren de alta velocidad. Esta ciudad de lujo está prevista para 30.000 habitantes y solo la habita el 1,5%. Un pelotazo desde la presidencia de la Comunidad de Madrid.

El feroz neo liberalismo que ha florecido de forma inimaginable con el gobierno Bush, ha hecho que concesionarios privados se han apropiado hasta las tareas de combate. Se ha pasado de los reclutas sin paga al ejército profesional, digamos “público”, hasta llegar al actual momento en que la guerra la están haciendo auténticos mercenarios. En EE.UU. se produjo una serie de televisión en los años 60, titulada “Have a gun, will travel” (tengo revolver, puedo viajar) en la que un pistolero bueno se alquilaba para limpiar pueblos dominados por pandilleros patibularios. Actualmente, los combatientes estadounidenses que luchan en Irak y Afganistán, son principalmente inmigrantes que desean adquirir la nacionalidad de su nuevo país defendiendo lo que el gobierno de Washington quiere. Los ex-soldados de EE.UU. se reenganchan como mercenarios en empresas privadas que cobran millones de dólares del Pentágono. Blackwater, rebautizada Xe Services, es una de ellas y ha ganado su reputación practicando verdaderas matanzas de civiles en Irak.

El vice-Presidente Dick Cheney en la Administración Bush, había presidido Halliburton, la empresa designada a dedo para encargarse de los suministros al ejército americano en la operación “Justicia Infinita” contra Irak, luego rebautizada “Libertad Duradera” que ostenta actualmente. So pretexto de que el gobierno no es capaz de organizar y administrar eficazmente como las empresas privadas, millones y millones de dólares se han ido a los bolsillos de neo liberales republicanos y a las arcas de su partido. No es coincidencia que sean socios de British Petroleum (BP) responsable del desaguisado del Golfo de México.

En España, mucha gente cree que personas como Muhamad Yunus y su Grameen Bank o el ex-jesuita Vicente Ferrrer, son capaces de crear desarrollo duradero a su alrededor sin obtener beneficios personales. ¿Por qué se sigue sosteniendo que la derecha crea más riqueza mediante la empresa privada? En España vemos como muchos obreros prefieren los alcaldes del PP porque recalifican descaradamente y eso requiere muchos que trabajen en la construcción con retribuciones superiores a las de la agricultura o los servicios. ¡Cuantos estudiantes colgaron sus carreras para subir al andamio a una media de 1.500 euros mensuales! Contra más destruyamos nuestro entorno y lo llenemos de ladrillos, más trabajo tiene el pueblo y más coches se venden o chalets se compran. Así nació la burbuja: de la más pura rapiña. Pero algunos presumían de que eso era fruto del liberalismo económico. Construíamos tanto como los cuatro países más poderosos de la Unión Europea y conviene señalar que concentrábamos el mayor número de billetes de 500 euros de nuestro continente. El dinero negro.


Sábado, a 11 de Septiembre de 2010

Quedan varios puntos negros en la investigación

Por Esteban Hernández para elconfidencial.com, 11/09/2010

La muerte de Barry Jennings fue muy sospechosa. “Aconteció en condiciones que ni siquiera su mujer y sus hijos han podido conocer. Cualquier solicitud de información al respecto ha sido denegada por los responsables médicos y administrativos que conocen los detalles argumentando razones médicas. De modo que no hay pruebas formales de su asesinato, pero…”. Jennings, quien falleció sin enfermedad aparente a la edad de 53 años, era un técnico que quedó atrapado durante varias horas dentro del edificio WT7 el 11-S. “Cuando fue liberado por los bomberos dijo haber escuchado numerosas explosiones. Dio un testimonio muy válido en directo delante de las cámaras de la CNN. Era alguien que no ofrecía ninguna duda: quien ha salido del infierno hace 10 ó 15 minutos no puede inventarse la información”.

El testimonio de Jennings es importante, asegura Éric Raynaud, periodista francés y autor de 11-S. Las verdades ocultas (Ed. Foca) por dos motivos. En primer lugar, subraya un hecho que a menudo se pasa por alto, que ese día se hundieron tres torres, y una de ellas, la WT7,  no había sido afectada por el choque de ningún avión. El segundo, que Jennings (quien había sido amenazado para que no siguiera realizando tales afirmaciones) señala inequívocamente las explosiones como la causa del desplome de la torre. Días después de su muerte, otro testigo, Kenny Johanemann, que había escuchado explosiones en diferentes plantas de las Torres Gemelas, se suicidó. “Oportunamente”, apostilla Raynaud,toda vez que así no pudo declarar en la investigación oficial”.

Pero éstos distan mucho de ser los únicos hechos oscuros en el 11-S. La versión oficial es falsa en muchos de sus puntos, asegura Raynaud, “ya que contra el Pentágono no se estrelló ningún avión, las llamadas desde los aviones que se filtraron a la prensa eran imposibles de realizar a través de los móviles en 2001 y  el derrumbe de los edificios se produjo a una velocidad que sólo era posible en el caso de que hubieran estado preparados para una demolición controlada”. Además, en los últimos tiempos hemos podido conocer nuevos elementos, como fue el descubrimiento entre los restos de las torres de nanotermita, “un explosivo muy potente de uso estrictamente militar y cuya utilización explicaría por qué se les fundían las botas a los bomberos que buscaban posibles supervivientes entre los escombros”.

Por último, también hay hechos que no han sido explicados, como es el caso de “las reuniones de trabajo o de los consejos de administración de grandes sociedades que debían celebrarse esa mañana en el WTC y que se reprogramaron poco antes de los atentados para que tuvieran lugar en otros lugares de Nueva York”, o que “varios de los magnates que tenían su oficina en el WTC se encontrasen el día de los atentados en Omaha, en una reunión a la que se sumó horas después George W. Bush.

Las tesis de Raynaud no son obra de la investigación de un periodista aislado. Más propiamente, lo que hace en su libro es recoger, sistematizándolas, buena parte de las revelaciones subterráneas que han circulado durante estos años. Muchas de ellas provienen de la asociación norteamericana 9/11 Truth. Para la estadounidense Diana Castillo, vicepresidenta de su versión española, la Asociación por la verdad del 11 de Septiembre, son tantos los datos que apuntan hacia la falsedad de las conclusiones de la investigación oficial que sólo por la presión de los medios, que siguen apoyándola a rajatabla, es posible que la mayoría de población siga en la ignorancia.

Mucha gente sigue pensando que el 11-S tuvo que ver con el terrorismo islámico ya que le cuesta mucho creer que los medios de comunicación pueden mentir en un asunto como este. Otros prefieren ignorar las pruebas. Como el tema les asusta, miran hacia otro lado diciendo que ellos sólo se preocupan de su familia y de su trabajo”. La tarea de la asociación, afirma, tiene una dificultad añadida, en tanto toda explicación que se aparte de la versión oficial es tachada de conspiranoica, “una palabra que usan como sinónimo de locura y que utilizan intencionadamente para desacreditar lo que exponemos”.

Teorías "conspiranoicas"

Según Manuel Coma,  profesor de Historia Contemporánea en la UNED y presidente del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), las teorías alternativas no son más que pura invención. “Es como lo de los ovnis, tonterías que salen de la imaginación calenturienta de la gente y que carecen del menor fundamento”. Esta clase de teorías han estado presentes a lo largo de la historia, y nuestros tiempos no son excepción, argumenta Coma. “Es lo mismo que lo de los Protocolos de Sión, que los escribió la policía zarista y la gente acabó por creer que eran ciertos. Y hoy nos pasa con muchos asuntos, como esas fantasías sobre el origen del Sida o sobre el cambio climático. Coges a dos científicos, les preguntas sobre el cambio climático, y cada uno te muestra mediciones que llevan a resultados contrarios. Sin embargo, sólo cuenta una de las teorías”.  Ese poder de inventiva hace que, ante cualquier gran acontecimiento, desde el asesinato de Kennedy al 11-S o al 11-M, proliferen lecturas alternativas que dicen descubrir los puntos opacos de las versiones oficiales. “Pase lo que pase, siempre habrá gente que se invente cosas. Aunque también hay que reseñar que hay hechos más oscuros que otros. No es lo mismo el 11-S, donde todo está claro, que el 11-M, donde quedan muchos aspectos por explicar”.

Para Leopoldo Seijas, secretario académico de la Cátedra de Defensa y Seguridad Abelardo Algora de la Universidad CEU San Pablo, el problema es otro, toda vez que “vivimos en un entorno de rumores y de informaciones poco contrastadas que subyacen al mundo periodístico y que vienen muy bien para vender. Por eso, cuando llegan estos grandes acontecimientos, generalmente trágicos, es frecuente que se desarrollen teorías que tienen lógica interna pero que no se corresponden con la realidad, ya que con ellas logran que suban las audiencias o que se vendan más periódicos”.

Para Seijas, los medios de comunicación se aprovechan de que nos movemos en un contexto “en el que ni solemos tener toda la información ni poseemos los conocimientos técnicos necesarios para entender los datos disponibles. Lo hemos visto en el incendio de la Torre Windsor, con aquellas famosas sombras que se veían dentro de la torre, algo sobre lo que nadie ha querido clarificar nada, porque así siempre tendremos un tema sobre el que volver. Porque estas cosas venden”.

En cuanto al 11-S, hay ya muy pocas cosas que nos queden por saber, según Seijas, alguna todavía tiene que salir a la luz. “Y la terminaremos conociendo gracias al periodismo de investigación, algo en lo que confío enormemente. No hay más que ver casos como el Watergate, donde al final pudimos saber todo lo que hubo detrás”.

Coincide Raynaud, desde otra perspectiva, en que nuestro conocimiento sobre el 11-S aumentará en tiempos próximos. “A medio plazo llegaremos a conocer a los responsables reales de los atentados aunque, como de costumbre, no a  los más importantes”. A la pregunta sobre si éstos serán capturados, Raynaud ofrece “un principio de respuesta: el año pasado, Bush y Cheney compraron ranchos en Paraguay. Personalmente, si comprase una finca para ir de vacaciones elegiría más bien la Costa Brava. Pero Paraguay ofrece una inmensa ventaja, la de no haber firmado ningún acuerdo de extradición con los Estados Unidos. Sorprendente, ¿no?”.

http://video.google.es/videoplay?docid=5816610253571876313&hl=es#

 

Domingo, a 5 de Septiembre de 2010

Dada la trascendencia que este tema tiene en las políticas sociales de los países, y que en España también se está produciendo un ataque sistemático y sin cuartel por parte de la derecha política y económica (Partido Popular, CEOE) de mi país, contra la viabilidad de las pensiones, no está de más leer este artículo escrito por Paul Krugman, profesor de Economía en Princeton y premio Nobel de Economía 2008.

Me sorprende profunda, pero también desagradablemente, que en España tengamos la misma cantidad de malos agoreros que en Yanquilandia, que un día sí y otro también estén propalando falsas noticias y datos sobre la solvencia y seguridad de nuestras futuras pensiones.

Sé que los momentos económicos no son buenos, que las cifras de paro son elevadas y que la salida de la crisis se adivina lenta y dificultosa, pero aún ahora, en el peor momento de España en los últimos 30 años, el sistema de pensiones sigue arrojando superávit año a año, y el fondo acumulado en los últimos ejercicios está rondando los 80.000 millones de euros.

Por tanto, aún sabiendo que habría que hacer ligeros retoques en los datos de prestaciones y/o aportaciones, el sistema es seguro, fiable y, sobre todo, público: de todos, sin distinción.

Alfredo Webmaster



EE UU es una sociedad cada vez más desigual y la esperanza de vida solo crece para las rentas altas

Por Paul Krugman para elpais.com, 22/08/2010


La Seguridad Social cumplió 75 años la semana pasada. Debería haber sido una ocasión alegre, una fecha para celebrar un programa que ha aportado dignidad y decencia a la vida de los estadounidenses de más edad. Pero el programa está siendo atacado, y al asalto se han unido algunos demócratas y casi todos los republicanos. Cuentan los rumores que la comisión antidéficit del presidente Obama podría solicitar un profundo recorte de las prestaciones y, más concretamente, un fuerte aumento de la edad de jubilación.

Los que atacan a la Seguridad Social (SS) afirman que les preocupa el futuro financiero del programa. Pero sus números no cuadran y en realidad su hostilidad no tiene nada que ver con dólares y céntimos, sino más bien con ideología y posicionamientos. Y lo que hay bajo todo ello es ignorancia o indiferencia hacia la realidad de la vida para muchos estadounidenses.

Respecto a los números: legalmente, la SS tiene su propia financiación específica, a través del impuesto único. Pero también forma parte del presupuesto general federal. Esta doble contabilidad significa que hay dos formas en las que la SS podría enfrentarse a problemas financieros. La primera es que la financiación específica resulte insuficiente, lo que obligaría al programa bien a recortar las prestaciones o bien a acudir al Congreso en busca de ayuda. La segunda es que los costes de la Seguridad Social acaben siendo insoportables para el presupuesto federal en su conjunto.

Pero ninguno de estos dos problemas en potencia supone un peligro claro y actual. La Seguridad Social ha registrado superávits durante los últimos 25 años, acumulando esos beneficios en una cuenta especial denominada fondo de fideicomiso. El programa no tendrá que solicitar ayuda al Congreso ni reducir las prestaciones hasta que, o a menos que, el fondo se haya agotado, cosa que los actuarios del programa no prevén que suceda hasta 2037, y, según sus cálculos, hay muchas probabilidades de que ese día no llegue nunca.

Entretanto, una población envejecida acabará induciendo -a lo largo de los próximos 20 años- una subida del coste de pagar las prestaciones de la SS desde el actual 4,8% del PIB hasta cerca de un 6%. Para que se hagan una idea, esta subida es significativamente menor que el aumento en el gasto de defensa desde 2001, algo que Washington no consideró ni mucho menos una crisis, y ni siquiera una razón para replantearse algunas de las rebajas fiscales de Bush.

Entonces, ¿a qué se deben esas aseveraciones de crisis? Se basan en gran medida en una contabilidad de mala fe. En concreto, se basan en un juego del trilero en el que los superávits que la SS ha estado registrando durante un cuarto de siglo no cuentan (porque, en fin, el programa no tiene una existencia independiente; no es más que una parte del presupuesto general federal), mientras que los futuros déficits de la Seguridad Social son inaceptables porque, bueno, el programa tiene que sostenerse por sí solo.

Sería fácil descartar este timo de la estampita como un completo disparate, excepto por una cosa: muchas personas influyentes, entre ellas Alan Simpson, copresidente de la comisión antidéficit del presidente, están vendiendo este disparate. Y después de haberse inventado una crisis, ¿qué quieren hacer los asaltantes de la SS? No proponen recortar las prestaciones a los jubilados actuales; en lugar de eso, el plan es invariablemente recortar las prestaciones que se pagarán dentro de muchos años. Así que plantéenselo de esta manera: para evitar la posibilidad de que se produzcan futuros recortes de las prestaciones debemos recortar las prestaciones futuras. Estupendo.

¿Qué es lo que realmente está pasando aquí? Los conservadores odian la Seguridad Social por razones ideológicas: su éxito menoscaba su afirmación de que el Gobierno es siempre el problema, nunca la solución. Pero reciben un apoyo crucial de los enterados de Washington, para quienes una voluntad declarada de recortar la SS ha servido durante mucho tiempo como insignia de la seriedad fiscal, independientemente de la aritmética. Y ningún ala de la coalición anti-Seguridad Social parece conocer o preocuparse por las penalidades que sus propuestas favoritas causarían.

Esta idea tan de moda de aumentar la edad de jubilación aún más de lo que aumentará conforme a la ley vigente -ya ha pasado de los 65 a los 66, está previsto que suba hasta los 67 y algunos proponen ahora que llegue hasta los 70- suele justificarse con afirmaciones de que la esperanza de vida ha aumentado, de modo que la gente puede fácilmente trabajar más años de su vida. Pero eso solo es cierto en el caso de los administrativos, la gente que menos necesita la Seguridad Social. No me refiero únicamente al hecho de que es mucho más fácil verse trabajando hasta los 70 años si se tiene un cómodo puesto de oficina que si uno se dedica a un trabajo físico. EE UU se está convirtiendo en una sociedad cada vez más desigual, y las crecientes disparidades se extienden a cuestiones de vida y muerte. La esperanza de vida a la edad de 65 años ha aumentado mucho en los escalafones más altos del reparto de la renta, pero mucho menos para los trabajadores con rentas más bajas. Y recuerden, la actual legislación ya prevé un aumento de la edad de jubilación.

De modo que repelamos este injusto y -para qué andarnos con rodeos- cruel ataque contra los trabajadores estadounidenses. Los grandes recortes de la Seguridad Social no deben estar sobre el tapete.

 

Martes, a 17 de Agosto de 2010

Mapa de la distribución de tropas extranjeras en Afganistán

Por Rosa María Artal

El día en el que Bush decidió privatizar la guerra algo trascendental cambió en el mundo. Cierto que, desde siempre, los conflictos de poder, ideológicos o de religión ocultaban un trasfondo económicodemasiada rapiña sólo para convertir infieles-, pero por primera vez se oficializaba el lucro como objetivo. Al menos, para un sector sustancial de quienes participan en las contiendas. Y no es inocuo en un mundo global (para lo que quieren).

Karzai, el presidente que, en todo el mundo, menos manda en su propio país –Afganistán- (a salvo del que ocupa la presidencia del llamado gobierno transicional de Somalia), ha dado una patada a la mesa y concedido 4 meses de plazo para que abandonen Afganistán las “empresas de seguridad” que allí operan. Un eufemismo –uno de tantos- que esconde a auténticos mercenarios de la guerra. ¿Qué han hecho para que un débil presidente adopte tan drástica medida que le enfrenta a EEUU? Son 40.000 efectivos. De 52 empresas diferentes. Y Karzai argumenta que han causado “incidentes trágicos y horrorosos“.

No son individuos contratados, sino auténticas empresas mercenarias. Nacieron al calor de los atentados del 11S, auspiciadas por George W. Bush, que las utilizó en su “lucha contra el terrorismo”. La principal, Blackwater, dispone de una poderosa flota de aviones de guerra y un ingente número de soldados. Cuando Bush, con la ayuda de Blair y Aznar, invadió Irak, la proporción era de 10 soldados profesionales estadounidenses por uno privado. Después, –según datos del periodista norteamericano Jerey Scahill en 2008, corroborados por Naomi Klein- había desplegados 180.000 contratados, frente a 160.000 militares profesionales estadounidenses.

Blackwater ya se ofreció en el universalmente publicitado desastre del Katrina a asegurar el mantenimiento del orden en Nueva Orleáns, sustituyendo a la policía. Planea hacerse cargo de lo que llama “prevención de genocidios” y dirige su atención al control de las fronteras, al punto de levantar una nueva sede de operaciones en la de EEUU con México. También abre sus mercados para solucionar “el problema colombiano” y otros conflictos de sus vecinos del sur.

Por otro lado, Halliburton, la empresa oficiosamente vinculada a Bush y el que fuera su vicepresidente Dick Cheney, obtuvo contratos millonarios y sin licitación, a dedo, para “reconstruir” Irak y, también, andaba edificando cerca de la frontera de México cárceles privadas para inmigrantes ilegales.

Pues bien, desde que recopilé estos datos hace 2 años, ya han surgido 50 empresas más que hacen la guerra privada. Operan en Afganistán. Desgraciado país medieval de infinita riqueza, económica, geopolítica y estratégica, cuya dominación muchos se llevan disputando durante décadas (incluidos los extremistas talibanes patrios). Allí, la esperanza de vida no llega a los 46 años, mueren el 15% de los niños, solo esta alfabetizada la cuarta parte de sus habitantes, y las mujeres –tapiadas en vida- son tratadas como animales. Sin televisores, ni periódicos, muchos de ellos no llegaron a conocer el rostro del fundador de Al Qaeda, aquel por cuya infructuosa búsqueda morían y siguen muriendo desde hace 9 años, como excusa de una sucia mezcla de intereses.

¿Qué harán estas empresas dedicadas a la obtención de beneficios si termina esta guerra y las demás, si son expulsados por sus desmanes? ¿Es descabellado, es demagogo, pensar que se puedan alquilar a otras empresas decididas a obtener ganancias privadas con el uso de las armas por cualquier medio?

 

Domingo, a 25 de Julio de 2010

Escrito por Iñaki Berazaluce, 16.07.2010

Gracias a las mejoras en la ingeniería agrícola y en la logística, los precios de los alimentos llevan descendiendo desde hace 150 años, al tiempo que aumenta la producción. Gracias a este círculo virtuoso hoy es posible alimentar a 6.700 millones de bocas, algo que parecía inasequible en los años 60. Sin embargo, entre 2005 y 2008 sucedió algo inédito: el precio de los alimentos empezó a crecer en todo el mundo, llegando a cuadruplicarse en el caso del trigo. Como resultado, el número de personas hambrientas en el planeta se incrementó en 250 millones y se produjeron disturbios por el precio de los alimentos en 30 países. La sangre no llegó al río porque a finales de ese mismo año la burbuja de los precios estalló y los precios volvieron a sus niveles habituales.

¿Qué sucedió para que, de la noche a la mañana, el pan se convirtiera en un artículo de lujo para miles de millones de personas en todo el mundo? La explicación la desentraña magistralmente Frederick Kaufman en el ensayo La burbuja alimentaria, publicado en Harper’s Magazine. Según Kaufman, todo empezó en 1991, cuando “Goldman Sachs decidió que nuestro pan de cada día podía constituir una excelente inversión”. Aquel año, “los analistas de Goldman decidieron convertir los alimentos en un concepto”. Para ello seleccionaron una bolsa con 18 ingredientes, incluyendo el ganado, café, coco, maíz, trigo y azúcar y crearon el fondo de inversión GS Commodity Index.

Desde ese momento, el precio de los alimentos no quedaría establecido por la oferta y la demanda de los mismos sino por las expectativas de evolución de los mismos que decidieran los inversores, apoyados en esa entelequia llamada “futuros. En una economía preglobal esto hubiera sido imposible: el precio del trigo en Guinea Bissau depende de la cosecha de ese año en el país (o países vecinos). Sin embargo y como bien dice Kaufman, Norteamérica es el Arabia Saudí del cereal, de modo que el precio marcado en aquel país (en este caso por “un oscuro sindicato llamado Minneapolis Grain Exchange”) acaba condicionando el precio del pan candeal en Teruel, por ejemplo.

Entre 2005 y 2008 el precio del trigo negociado en la Bolsa de Minneapolis (trigo virtual, nunca visto) aumentó de valor de forma escandalosa. Peor aún, lo hizo contra toda lógica, pues la cosecha, lejos de disminuir, había sido una de las mejores de la historia. Detrás de la subida de los precios estaba el fondo de inversión de Goldman Sachs, cuyo hábil departamento financiero había generado una herramienta según la cual si el precio subía, Goldman ganaba. Si bajaba, Goldman seguía ganando, según Kaufman. El resto de los tiburones financieros tardaron poco en ver la bicoca de su ilustre y codicioso competidor, así que en 1994 JP Morgan, Chase y Bear Stearn, entre otros, inauguraron sus propios fondos de “materias primas”.

La cosecha de grano de 2008, la más abundante de la historia, dejó un reguero de hambre en el mundo, y no sólo en el otrora llamado “tercer mundo” sino en el mismo centro del Imperio, la despensa del planeta: EEUU, donde 49 millones de personas no eran capaces de disponer en sus mesas de una comida completa al día, según el autor. Y todo ello, con 20 millones de toneladas de grano almacenadas en los silos norteamericanos tras la temporada de compras. No sorprenden, por tanto, los testimonios de brokers arrepentidos tras la voraz especulación en torno a los alimentos: “No estamos hablando de materias primas. Se trata de alimentos, y la gente los necesita para comer”, dice uno de ellos.

Puede que el mercado sea el mejor sistema para la asignación de recursos inventada por el hombre, pero cuando la codicia, la falta de escrúpulos, el cálculo egoísta de beneficios entran en juego se genera un clima de responsabilidad diluida que puede abocar a desastres como el de 2008.

 

Sábado, a 13 de Febrero de 2010

Plano de Cartagena de Indias, del año 1743

 

 La hermosísima Fortaleza de San Felipe de Barajas (de noche, con su iluminación monumental)


 

 Retrato del

Almirante Blas de Lezo y Olavarrieta

 

Históricamente, los españoles hemos sentido una especia de urticaria o desazón ante todo “lo” británico (y sus primos hermanos americanos, los yanquis).

Las razones? Muchas y muy variadas, todas entrelazadas entre si por un pasado compartido de conquistas de nuevos mundos, por la paulatina pérdida de nuestros imperios, por las muchas batallas navales y económicas que protagonizamos durante siglos y por la propia idiosincrasia de cada cual: ellos, tan anglosajones en todo, concienzudos, tenaces y profundamente religiosos; nosotros, una mezcla explosiva entre lo latino y lo mediterráneo, con una religiosidad a medio camino entre el todo (aparente) y la nada.

Una de las historias más alucinantes y a la par olvidadas de ese pasado de amores y odios compartidos, es el de la batalla por la conquista de Cartagena de Indias, en 1741: el desembarco anfibio más importante de toda la historia hasta el de Normandia, de 1944.

El 13 de marzo de 1741, la mayor flota naval que conocieron los tiempos trató de conquistar la ciudad española, ahora colombiana, en la que estaba situada la fortaleza más poderosa de toda América, un enclave fundamental para la protección del continente: la fortaleza de San Felipe de Barajas.

Allí, en la defensa de las murallas de esa histórica ciudad al borde del caribe, estaban sólo 3.600 españoles: 1.100 soldados veteranos de las guerras americanas, la mayoría de ellos bastante mayores, 400 reclutas sin ninguna experiencia en combate, 600 milicianos criollos y mulatos y unos 600 indios, negros libres y mestizos. Al frente de los soldados estaba el Almirante Blas de Lezo y Olavarrieta, un bregado militar de dilatadísima experiencia en las “américas” y famoso por su extraordinaria capacidad para la lucha, producto de sus más de 30 batallas ganadas y su delicado estado de salud: le faltaba el ojo, la pierna izquierda y tenía la mano derecha lisiada, además, por culpa de la humedad y el calor caribeño, sufría por una grave alergia en la piel que le causaba tremendos dolores.

Frente a ellos, como contrincantes, 36 navíos de línea –los acorazados de la época-, ocho de ellos de tres puentes (del tamaño del Victory, el famoso buque insignia del almirante Nelson), 28 navíos más de dos puentes, 12 fragatas, 2 bombardas, varios brulotes y 130 buques más que transportaban más de 27.000 soldados y marinos y 2.000 cañones. Era, según el título que le concedieron antes de salir del Reino Unido, la “Invencible Armada”, la flota naval más grande de la historia (hasta 200 años después). Al mando de esta colosal máquina de guerra estaba el Almirante Edward Vermon, al que se unió, ya en tierras americanas, Lawrence Washington, hermano de George Washington (primer presidente de EEUU y el que "puso" la cara en el billete verde), acompañado de sus 4.000 reclutas de Virginia.

Toda esa maquina de guerra, tan poderosa, tan “invencible”, tan apabullante en medios humanos y materiales, sucumbió ante sólo 3.600 españoles y criollos, en la más dolorosa de las derrotas militares que jamás tuvo el Reino Unido.

¿Por qué cito aquí una  batalla de hace más de 200 años? Muy sencillo: por que para los ingleses y los yanquis, para sus historiadores y cronistas, esa batalla no existió. Como la historia la suelen escribir los vencedores, el recuerdo de esa batalla sólo existe en los libros de historia de España y Colombia.

El Almirante Vermon, a las pocas horas de empezar las batallas contra los españoles, en uno de esos arrebatos de soberbia tan típicamente ingleses, se permitió el lujo de enviar correos navales a Londres con la noticia de su victoria sobre las tropas españolas. Tres días después, en plena guerra, para reafirmar esa supuesta victoria, volvió a mandar nuevos correos navales hablando de las hazañas de sus soldados…

Desgraciadamente para él, esas noticias las envió poco tiempo antes de ser humillantemente derrotado durante la noche del 19 al 20 de abril, cuando con bayoneta calada los seiscientos supervivientes españoles y criollos que quedaban defendiendo la fortaleza de San Felipe de Barajas, decidieron cargar “temerariamente” contra los miles de ingleses que aún seguían con vida rodeando el castillo.

Los soldados españoles supervivientes, muchos de ellos malheridos y agotados por los días de batallas incesantes, redoblaron sus ansias de victoria y su afán guerrero al ver que el propio Almirante Blas de Lezo salía a campo abierto a luchar al lado de sus hombres, aún siendo cojo, manco y medio ciego… además de enfermo.

La masacre que los españoles hicieron entre los miles de ingleses que atacaron la ciudad fue de tal magnitud, tan tremenda, que Blas de Lezo se apiadó de ellos y dejó huir a los pocos cientos de ingleses que no murieron.

El 9 de mayo, humillado y rendido, el Almirante Vermon huyó para Jamaica después de mandar una carta al Almirante Blas de Lezo, que decía: “Hemos decidido retirarnos pero para volver pronto a esta plaza, después de reforzarnos en Jamaica”.

El Almirante Blas de Lero, con ironía, le respondió: “Para volver a Cartagena es necesario que el Rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, por que la suya ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres. Llegaron con la misma arrogancia de siempre y fueron derrotados con los métodos de siempre: nuestro orgullo y amor a la patria”.

Mientras esto sucedía en Cartagena de Indias, en Inglaterra, en cuanto llegó el barco que portaba la noticia de la falsa victoria y en medio del júbilo desbordado entre todos los londinenses, Jorge II, Rey de Inglaterra, ordenó que se acuñaron monedas conmemorativas del fastuoso momento en que las fuerzas británicas habían humillado y arrodillado a Blas de Lezo, monedas que incluían una leyenda que decía: "el orgullo español humillado por Vernon".

Cuando el 9 de mayo se supo la cruda realidad de lo sucedido en Cartagena de Indias y las gravísimas consecuencias que para la flota naval inglesa tuvo la derrota, el mismo Jorge II, Rey de Inglaterra, ordenó borrar de los libros, crónicas y gacetas, toda referencia a la derrota, incluso hablar de ello. En su humillante delirio, prohibió la verdad, como si la verdad se pudiera borrar.

¿Y qué sucedió en EEUU? Derrotado, humillado y destrozado el grueso de los 4.000 reclutas de Virginia de Lawrence Washington (sólo se salvaron 800 reclutas), a su vuelta a yanquilandia se decidió conmemorar la supuesta victoria (en realidad, una terrible derrota), dándole el nombre de Mount Vermon, en honor al marino inglés, a la residencia oficial del primer presidente yanqui, George Washington, hermano del derrotado Lawrence.

Hoy, doscientos sesenta años después, aún sigue latente la inquina entre España y Reino Unido… y sino, ver lo que sucede estos días con el Financial Times y sus agoreros neocons.

Alfredo Webmaster

 

 

Posdata: existe un excelente y documentadísimo trabajo sobre esta batalla, publicado en la página todoababor.es.

Otra posdata: si os resulta curioso que los ingleses y yanquis oculten/escondan esta tremenda derrota, resultará aún más curioso (y sorprendente) que nosotros hagamos lo mismo no hablando de la victoria... y en una de esas típicas (ilógicasy vergonzantes) quijotadas españolas, en ningún libro de historia de mi país se cita esta batalla, ¡pero sí hablamos de la de Trafalgar!

 

Suscribirse a Yanquilandia (EE.UU.)