Música y Vino

Puedo intentar ser sincero pero nunca seré imparcial…
Miércoles, a 18 de Abril de 2012

Los nuevos explotadores, por Javier Marías

"El artista parte siempre de cero, jamás puede ser un privilegiado”


 Nunca creí que llegara a sentir, por nuestros diputados elegidos democráticamente, casi tanto desprecio como el que sin cesar sentía por sus predecesores franquistas, aquellos monigotes corruptos que se limitaban a vitorear las decisiones del dictador, con sus bigotitos ridículos y sus disfraces de domadores. Los actuales no obedecen a alguien tan ruin, pero sí a los jefes de filas de sus respectivos partidos, lo cual los convierte en meros peleles que están ahí para hacer bulto. No discrepan, no piensan, todos sumisos y dóciles. En el plazo de escasos días, estos señores y señoras han aprobado por unanimidad una ley fascistoide contra el tabaco (con delaciones anónimas; y nadie ha logrado argumentarme por qué no puede haber bares y restaurantes de autoservicio, o con camareros que fumen por costumbre, en los que se pueda encender un pitillo), y han tumbado una medrosa ley (la llamada ley Sinde) que, tras años de piratería internética totalmente impune, trataba de frenar un poco ese bandidaje. Ante la furia de los piratas, casi todos se han arrugado. No sé qué diablos hacen aún en el Congreso. Si tanto les puede el miedo, deben dedicarse a otra cosa. Es como si un policía se achanta al ver a un ladrón robando, y no trata de impedírselo por si se le enfada. Me parece una reacción normal y comprensible, pero ese individuo no está capacitado para ser policía.

También me parece normal y comprensible que la gente piratee lo que pueda, si nada va a pasarle por hacerlo. No les quepa duda de que si no estuviera penado hurtar en los almacenes, casi nadie pasaría por caja. Así que no culpo a los usuarios ni creo que deban ser perseguidos. La tentación es muy fuerte, y no estamos para resistirlas. Ahora bien, lo que no suele parecerme de recibo son las "justificaciones” y "argumentaciones” que esgrimen quienes tientan “y hacen negocio” y algunos de esos usuarios. No sólo quieren gratis películas, canciones, series televisivas y libros, sino que además pretenden tener razón y que se los aplauda por apropiarse de lo ajeno. Y poco menos que abogan por la desaparición de los derechos de autor y la supresión de la propiedad intelectual. Son los nuevos explotadores, que aspiran a tomar el relevo de quienes siempre explotaron a los artistas, los mecenas y los empresarios. Hablaré de lo que más conozco, los libros. Mucha gente sigue ignorando que el autor de una novela percibe sólo el 10%, y en las ediciones de bolsillo un 8% o incluso un 6%. Eso significa que, si una novela cuesta 20 euros, el novelista se embolsa 2 por cada ejemplar vendido. Está, por tanto, mucho más cerca del campesino que cultiva patatas que de ninguna otra figura de la larga cadena que lleva esas patatas al mercado de la esquina. Esto no siempre fue así. Durante largo tiempo fue peor. El escritor vendía su obra al editor, por una cantidad fija y normalmente miserable. El editor se convertía, con eso, en propietario único de la obra, y ya podía ésta tener un éxito demencial y vender millones de ejemplares, que el autor no veía un céntimo más, mientras que el editor se enriquecía indefinidamente con el trabajo y el talento ajenos. El reconocimiento del copyright y de la propiedad intelectual puso fin (relativo) a semejantes explotación y abuso. Ir contra esos logros es lo más reaccionario que quepa imaginar, tanto como ir contra la jornada de ocho horas y pretender que los trabajadores vuelvan a deslomarse durante doce o catorce, como en tiempos de Dickens.

A menudo se emplea el término "privilegiados” para referirse a los cineastas, cantantes y escritores de éxito. Un artista no es nunca un "privilegiado”, no puede serlo. Cada uno saca su creación y la pone ahí, en el mercado. No obliga a nadie a verla, escucharla o leerla, no está en su mano. No elige a sus espectadores, oyentes o lectores, siempre son éstos quienes lo eligen a él, libremente. Se los gana con su talento o porque tiene suerte, uno a uno, ninguno le es regalado. Sus posibilidades de fracasar son infinitamente mayores que las de triunfar. Corre su riesgo. Es privilegiado el hijo del banquero, que lo tiene todo hecho y hereda una fortuna. O el del rico empresario. Lo es más, incluso, el del zapatero, que hereda una zapatería y no parte de la nada. El artista, cualquiera que sea su origen, parte siempre de cero, jamás puede ser un "privilegiado”. Ni Ken Follett, que también se ha ganado a pulso a cada uno de sus lectores.

Josep Ramoneda es un hombre inteligente y de izquierdas de toda la vida. Por lo segundo que no por lo primero se puede entender que escriba esto: "también habrá que encontrar las fórmulas para que los herederos de un artista no vivan setenta años del cuento”. Se refiere al hecho de que las obras artísticas pasan a ser del dominio público "sólo a los setenta años de la muerte de su autor”. Lo curioso es que eso, que considera tan injusto, no le ocurre a nadie más: el dinero, las propiedades, las casas, los negocios, las empresas, los cuadros, los muebles y las zapaterías se heredan hasta el infinito, generación tras generación, y eso nadie lo discute ni a nadie le parece mal, ni siquiera a Ramoneda, que es o era de izquierdas. Sólo los herederos de los artistas "viven del cuento”, cuando justamente éstos ni siquiera han comprado lo que poseen, sino que lo han creado e inventado. Sólo a ellos se les pone un límite para legar eso a sus descendientes, a nadie más: ni al banquero ni al empresario ni al zapatero. Y aún quieren acortarles el plazo los nuevos explotadores. ¿Qué cuenta traerá ser artista, si se los esquilma por todos los flancos y son los peor tratados?

 

Domingo, a 27 de Marzo de 2011

¡¡Fraude!!, por Sergio Darío (Cantabria)

La última vez que he estado con mi hijo menor he podido comprobar que ya no lleva la pulserita de marras.

En septiembre de 2009, cuando Gabriel cumplió 23, su hermano le regaló una Power Balance. Juntos vinieron a casa a merendar y a mostrarme el prodigio, aunque, como tienen personalidades bien diferentes (ya se sabe, "cien de un vientre...") cada uno analizaba el fenómeno a su manera.

El más joven es un atleta. Tiene aptitudes para el deporte desde muy crio. Por la Facultad de Ciencias del Deporte de León, donde termina INEF este año, se habían pasado unos comerciales, jóvenes y atletas también, y les habían promocionado la pulsera de moda...  y les habían convencido, estaba claro.

Se empeñaba en demostrarme que, con sólo colocarse aquella tirita de silicona en la muñeca, era capaz de realizar contorsiones y equilibrios que, sin ella, no conseguía ejecutar. Aquellas acrobacias, con y sin pulserita, a mi me dejaban igualmente pasmado.

Su hermano Rubén también se sentía más flexible con aquella pulsera pero, más excéptico por naturaleza, quería saber el porqué de aquel aporte extra de capacidad física (o eso creía él) y no se conformaba con la explicaciones de su hermano.

La verdad es que los argumentos que los comerciales de Power Balance habían expuesto en las muy académicas aulas de la Universidad (bueno, quizás fue en el gimnasio), no habrían alcanzado el aprobado en ningún examen. Un coctel tecnoexotérico con magnetismo y poder mental a partes iguales, un golpe seco de secreto industrial (encerrado en un misterioso holograma) y un adorno de silicona de colores.

Poco importaban las bases pseudocientíficas porque deportistas de élite de todas las disciplinas, ídolos de aquellos jóvenes desbordantes de capacidad física, lucían bien visibles en sus muñecas (y por contratos de a millón de dólares por año de campaña) las atractivas pulseritas... ¡por 30 euros!! ¿como resistirse?

 

 

Cristiano Ronaldo y Kobe Bryant

Meses después, en mayo de 2010, la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de la Politécnica de Madrid realizó, con 79 voluntarios de 23 años de edad media, un estudio que vino a demostrar que la pulsera no tiene ningún efecto sobre el equilibrio. Los resultados obtenidos son totalmente homologables y se obtuvieron en procedimiento denominado "doble ciego": a la mitad de las pulseras se las retiró el holograma y a todas se les cubrió dicha la zona, de forma que ni el participante en las pruebas ni el investigador que recogía los datos eran conocedores de cuales pulseras conservaban el holograma y cuales no.

Power Balance se enfrenta actualmente a demandas en todo el mundo

FACUA presentó en abril de 2010 sendas denuncias ante la Secretaría General de la Salud Pública y la Junta de Andalucia. La primera todavía se lo está pensando, y Dccn.Gral. de Consumo andaluza les impuso, noviembre de 2010, una multita de 15.000Euros por "falta grave por publicidad engañosa". Sanción que se compensa largamente con los beneficios obtenidos con la venta de menos de 1.000 de las 350.000 ejemplares que Power Balance presumía de haber vendido, hasta la fecha, en nuestro país (sin contar las ventas de hasta 14 marcas “réplica”). Las hemos podido ver en las muñecas de muchos deportistas, e incluso en la de toda una Ministra de Sanidad, a la que se le recrimina que el producto se siga publicitando con los mismas argumentos falaces.

Italia les ha hecho pagar, a la distribuidora y a la comercializadora de la firma, sanciones de 300.000 y 50.000 Euros respectivamente.

El Gobierno Chileno inició en noviembre de 2010 acciones legales contra tres cadenas de establecimientos que venden este tipo de pulseras milagro, pero ha sido el Gobierno Australiano el más expeditivo, ya que en diciembre de 2010 les ha obligado a publicar un anuncio en prensa admitiendo que no tienen pruebas científicas creibles (ni increibles tampoco) que sustenten sus afirmaciones. En este “correctivo” puede leerse "Si Vd. se siente engañado por nuestras promociones le pedimos nuestras más sinceras disculpas y le ofrecemos la posibilidad de recuperar su dinero" ... cosa que los australianos podrán hacer hasta el 30 de junio de este año.

Y en los U.S.A., país de origen de la Power Balance, en California, un bufete de abogados reclama 5 millones de dólares a los propietarios de la marca, para compensar a sus clientes estafados. En esta ocasión, el presidente de Power Balance se ha revuelto contra sus demandantes. Keith Kato afirma que su producto funciona y no es fraudulento. La firma obtuvo 35 millones de dólares de beneficio en 2010... pero puede que ni uno más.

Yo reconozco que me la probé sin conseguir estirarme ni doblarme ni más ni menos.

En mis tiempos de visitador médico supe de la existencia del efecto placebo, y mucho mejor conocido es el poder de la publicidad, con el tirón de los líderes, así que no le di mayor importancia. Pero como mi caracter es más parecido al de mi hijo mayor, confieso que quedé intrigado por la contundencia con que Power Balance aseguraba que sus pulseras "tienen almacenadas frecuencias que reaccionan positivamente con el campo de energía natural de su cuerpo para mejorar el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad" sin ruborizarse. Todavía hoy se puede leer esto en sus etiquetas. Además insinuaban beneficios para para la salud y la concentración !!... ¿es puro descaro?¿Qué sabemos realmente de los campos de energía natural?

Armas medioambientales

Unos meses antes de la visita de mis hijos había leido "La Décima Clave" de Antonia J. Corrales.

No conocía apriori a la autora ni el argumento, pero este entretenido y documentado libro me puso sobre de la pista de la Resonancia Schumann.

La trama es una ficción sobre los (supuestos) efectos de una experimento cíentífico muy real: el H.A.A.R.P. que merece ser conocido y que resulta ser el "Mr. Hide" de las pulseritas.

Tiene su página web. Aunque para esto de la informática soy ambitorpe, espero haber sabido incorporar algunas fotos de sus instalaciones en Alaska (Alfredo, por favor, échame un cable). ¿Bonito sitio verdad...?


 


 

Este incalificable invento ha sido definido como un imán de teorías conspiratorias, y cuanto más te informas sobre él, menos sabes. Yo he llegado a la conclusion de que lo hacen a propósito.

Controlado y financiado por la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la D.A.R.P.A. (Agencia de Investigación Avanzada de Proyectos de Defensa) y la colaboración (¿cobertura académica?) de la Universidad de Alaska, este complejo empezó a funcionar en 1993. En 2008 había multiplicado por 10 sus antenas y su consumo... y por más de 100 su potencia de emisión.

Si bien lo más vistoso son sus 180 antenas, el corazón de este complejo tecnológico es un potente radiotransmisor de alta frecuencia que es capaz de "calentar" localmente la ionosfera focalizando en ella ondas de radio de baja y muy baja frecuencia. 

El objetivo "oficial" de este monstruoso emisor de radio es el estudio del comportamiento de la ionosfera para encontrar nuevas vías, más baratas y eficaces, de comunicación y transferencia de datos sin medio físico.

Sus detractores le señalan como el responsable de un pandemonium de calamidades naturales, a saber: terremotos (si, el de Haití también), tsunamis, sequías pertinentes, olas de calor, lluvias torrenciales, huracanes, erupciones volcánicas, alteraciónes bruscas del clima, fallos electricos en instalaciones y en aviones en vuelo... e incluso incidentes geopolíticos como levantamientos y revueltas populares en Oriente Medio y Asia.

¡No puede ser...!¡Demasiado apocalíptico para ser cierto... ¿o no?!

En 1999, el Parlamento Europeo publicaba un Informe Oficial sobre Medio Ambiente, Seguridad y Política Exterior. Desarrollado desde 1995, es un completo, aunque condensado, vademecum de las heridas, infecciones, fracturas, necrosamientos, cicatrices, enfermedades y envenamientos medioambientales de nuestro planeta.

No se trata de en absoluto de un documento catastrofista ni una exposición fría y numérica. Por el contratrio, se centra en el drama humano que la degradación medioambiental ha generado ya, en el coste inasumible que supone ignorar y no actuar inmediatamente y propone medidas a corto, medio y largo plazo para frenar y corregir tendencias e inercias destructivas, y, cuando sea posible, aliviar y curar el sufrimiento de los "refugiados medioambientales":

K. Considerando que, según resultados detallados de la investigación internacional filtrados y publicados por el Climate Institute de Washington, el número de "refugiados medioambientales" es actualmente superior al número de "refugiados tradicionales" (25 millones frente a 22 millones) y que se prevé que esta cifra se duplique para el año 2010 o que, en el peor de los casos, sea mucho mayor, L. Considerando que la cuestión de los "refugiados medioambientales" es simplemente el síntoma de un desastre humanitario de una amplitud mucho mayor teniendo en cuenta que, según la definición de las Naciones Unidas, 1.300 millones de personas viven en absoluta pobreza; que una cuarta parte de estas personas tratan de subsistir en zonas del mundo que son extremadamente vulnerables desde un punto de vista medioambiental y que son las que más contribuyen a problemas medioambientales globales como la deforestación y la desertización, ...

Esto en 1999 y ya se instaba a todos los centros de poder a tomar conciencia y a actuar, asumiendo sus responsabilidades para con la humanidad.

Sus treintaycuatro hojas ponen la piel de gallina:

Modernas Amenazas a la Seguridad: Recursos acuiferos limitados, Cambios climáticos

Impacto de Actividades Militares sobre el Medio Ambiente en época de Guerra y de Paz con Minas, Armas Químicas, Armas Nucleares,  Armas denominadas engañosamente "no letales" como HAARP...

Veamos que cuenta del HAARP:

T. Considerando que, pese a los convenios existentes, la investigación en el sector militar sigue basandose en la manipulación medioambiental como arma, tal y como pone, por ejemplo, de manifiesto el sistema HAARP con base en Alaska (...); 27. Considera que el HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un asunto de interés mundial debido a sus considerables repercusiones sobre el medio ambiente y exige que los aspectos jurídicos, ecológicos y éticos sean investigados por un órgano internacional independiente antes de continuar la investigación y los ensayos; lamenta que el Gobierno de los Estados Unidos se haya negado reiteradamente a enviar a un representante que preste declaración, ante la audiencia pública o cualquier reunión posterior que celebre su comisión competente, sobre los riesgos medioambientales y para la población del Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa (HAARP) que se está financiando en la actualidad en Alaska; 29. Pide a la Comisión que, en colaboración con los Gobiernos de Suecia, Finlandia, Noruega y la Federación Rusa, examine las repercusiones medioambientales y para la salud pública del programa HAARP para el Antártico y que le informe de sus conclusiones; 30. Pide, en particular, que se celebre un convenio internacional para la prohibición global de toda la investigación y desarrollo, ya sea militar o civil, que tenga como finalidad aplicar los conocimientos químicos, eléctricos, de vibración de sonido u otro tipo de funcionamiento del cerebro humano al desarrollo de armas que puedan permitir cualquier forma de manipulación de seres humanos, incluyendo la prohibición de cualquier despliegue actual o posible de dichos sistemas”.

Más información sobre HAARP:

HAARP - un sistema de armas destructor del clima: El 5 de febrero de 1998 la Subcomisión de Seguridad y Desarme del Parlamento Europeo celebró una audiencia sobre, entre otras cosas, el HAARP. Se invitó a representantes de la OTAN y de los EE.UU., pero declinaron la invitación.

La subcomisión lamenta que los EE.UU. no enviaran a un representante para responder a las preguntas o aprovechar la oportunidad de comentar el material presentado. El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética. El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera con potentes ondas de radio. La energía generada calienta partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y "lentes" artificiales.

El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional.

Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias.

El proyecto HAARP puede resultar en cambios de la situación climática. También puede influir en el ecosistema, especialmente en la región sensible del Antártico.

Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege.

Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos.

Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata.

El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto "guerra de las estrellas", para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones. Este tipo de proyectos deben considerarse como una grave amenaza para el medio ambiente, con un impacto incalculable sobre la vida humana. Incluso ahora, nadie sabe el impacto que podrá tener el proyecto HAARP. Debemos luchar contra el secreto en la investigación militar.

Hay que fomentar la transparencia y el acceso democrático a los proyectos de investigación militar y el control parlamentario de los mismos.

Una serie de leyes internacionales (...) ponen en duda no sólo la base humanitaria y política del proyecto HAARP sino también su base jurídica. El Tratado Antártico dispone que el Antártico debe utilizarse exclusivamente para fines pacíficos. Esto significa que el proyecto HAARP infringe el Derecho internacional”.

Son extractos literales de la resolución A4-0005/1999, de 28 de enero sobre Medio Ambiente, Seguridad y Política Exterior y está disponible en la red. 

También en la DUMA (Parlamento de Rusia) el proyecto HAARP fue objeto de una mención y de un comunicado de prensa en agosto de 2002. Redactado por los Comités de Defensa y de Asuntos Internacionales, y previo conocimiento de V. Puttin, afirmaba que los Estados Unidos estaban desarrollando (mediante el programa HAARP obviamente) un nuevo armamento de caracter geofísico que modificaba la troposfera y que suponía un salto estratégico cualitativo, equivalente al paso de las armas blancas a las armas de fuego, o de las armas convencionales a las nucleares.

Es decir, dejaba los modernos ejércitos al nivel tecnológico de los Apaches cuando la Conquista del Lejano Oeste.

Desde entonces se ha venido jugando al despiste: cada vez que un fenómeno natural sacude al planeta, o se produce un levantamiento civil, aparece algún artículo en la red reponsabilizando a la denominada "Arpa del Diablo". De esta manera las informaciones y análisis "serios" se mezclan y se diluyen con toda la morralla paranoica y se desacreditan.

Si, es muy dificil separar el grano de la paja, pero ...¿qué inquieta de esa manera a la DUMA y al Parlamento Europeo? Desde luego se trata de instituciones poco dadas a la mística, y con dos posiciones bien distintas, por no decir encontradas, hacia el imperio militar y económico USA. ¿les ha dado "la neura" de repente...?

La escasísima información oficial sobre el HAARP (a su web me remito), la multimillonaria inversión de dinero público que oficiosamente se le atribuye, la reiterada negativa del gobierno USA a dar explicaciones sobre el proyecto (ver la citada Normativa del Parlamento Europeo) y la existencia en la nómina de la Casa Blanca de un cargo denominado Asesor Presidencial para la Modificación del Clima (¡¿asesor para quéee?!) desde 1958, no ayudan en nada a disipar las dudas.

Cabe esperar, por pura lógica, que la de Alaska no sea la única instalación que existe de este tipo... ni el de U.S.A. el único gobierno que está desarrollando esta tecnología tan "hi-tech".

Ciencia...

Lo que si sabemos es que detrás de todo este asunto hay ciencia. A principios del pasado siglo, un sabio de origen Croata afincado en U.S.A., una auténtica leyenda en el mundo científico, Nikola Tesla, consigió encender lámparas de 50 vatios a una distancia de 40 Km sin utilizar cables ni medios físicos... ¡en el año 1900!

Fue un adelantado a su tiempo, un poco al estilo de Leonardo Da Vinci (salvando las enormes distancias artísticas con este último), ya que fue, ante todo, un gran inventor encallado en una tecnología que aún no le permitía desarrollar eficázmente sus hallazgos teóricos. Aun así fue el inventor de la corriente alterna (la de los enchufes) y de otros mecanismos electrónicos que utilizamos constantemente sin saberlo. Murió en New York en 1946 y entre los estudiosos de sus trabajos, hay quién afirma que E. Marconi y T. A. Edison le deben mucho de lo que patentaron.

Tesla expuso la posibilidad, entonces sólo teórica, de concentrar y transmitir ingentes cantidades de energía a grandes distancias (en la práctica, a cualquier punto de la superficie terrestre) mediante "ondas electromagnéticas que se reflejen en la ionosfera". Es lo que hace el HAARP exactamente.   

Pero ¿qué tipo de radiación es la que emite el HAARP que causa tanto alboroto?¿Cómo se puede acusar a una emisión de ondas de radio de modificar el clima? y más aun, ¿como puede alterar la salud o el estado anímico de las personas? Y sobre todo... ¡¿qué tiene que ver con la Power Balance de mi hijo Gabriel?!

Pués electricidad, magnetismo. HAARP, el emboscado e impredecible doberman, y la Power Balance, el diminuto chiuauha de ruidoso ladrido tienen sangre común:  la Resonancia Schumann.

En las década de los 50 el Dr. Schumann era profesor en la Universidad Politécnica de Munich.

En momento de inspiración, planteó a sus alumnos el cálculo de la frecuencia del campo eléctrico situado entre la superficie de la tierra y la ionosfera, es decir, lo que cualquiera de nosostros llamaríamos "en el áire que nos rodea".

Dicha medición no se había ralizado nunca antes. La superficie terrestre tiene carga eléctrica, y también la ionosfera, la capa situada entre los 10 y los 350 Km de altitud. En ella se están produciendo simultaneamente, en cualquier momento del día, centenares de tórmentas eléctricas, además de recibir y amortiguar las oleadas de energía que nos envía el sol. Estos y otros fenomenos la recargan constantemente, y mucho.

En el áire (un muy mal conductor eléctrico, afortunadamente) situado entre estas dos superficies esféricas cargadas, está presente constantemente una "tensión" o resonancia, y nosotros y todo lo que está vivo o inerte sobre al superficie de la Tierra, estamos bañados, sumergidos y empapados en esta tensión desde los tiempos en que se formó la atmósfera que nos protege, nuestro único biotopo, el limitadísimo ambito de nuestra vida.

Todas las formas de vida que conocemos, actuales o extinguidas, han surgido y se han desarrollado bajo este omnipresente aunque invisible influjo.

Sería más propio decir "inaudible", ya que nuestro oido está capacitado para captar (escuchar) sólo frecuencias entre 40 y 40.000 Hz. Somo sordos a las ondas que atraviesan el áire con frecuencias superiores (ultrasonidos) o inferiores: ondas de baja o muy baja frecuencia. Pero no somos insensibles a ellas.

En lo que en principio no erá más que un ejercicio de cálculo, los alumnos de Schumann determinaron, con un razonable margen de error, que la frecuencia de estás ondas de resonancia era de 10Hz, y este estudio se publicó en una revista interna de la Universidad.

Casualmente, un médico aficionado a la Física era suscriptor de la revista y le llamó la atención el resultado: 10Hz era la frecuencia que caracterizaba las ondas Alfa de nuestra actividad cerebral. ¿No era una sorprendente casualidad que nuestro cerebro vibrara, en sus momentos de relajación consciente (ojos cerrados pero en estado de vigilia) al mismo ritmo que la tierra y la capa de aire que la rodea? ¿... y si no fuera "por casualidad"?

Schumann se interesó por la observación del doctor y le encargó un alumno aventajado, H.König (más tarde reconocido científico y sustituto de su mentor en la Universidad) que ampliara y afinara los cálculos para determinar con mayor precisión esta resonancia. Este trabajo constituyó la tesis de doctorado de König, y el resultado fue aun más sorprendente: 7,83 Hz   

Más sorprendente porque 7,8Hz es una constante biológica de todos los mamíferos. Es la frecuencia con la que "vibra" el hipotálamo, la más primitiva de las estructuras cerebrales. Es el cerebro "profundo", el que controla nuestro estado de ánimo, el deseo sexual, la ira, la satisfacción... y funciones básicas relacionadas con las sensaciónes de sed, de hambre, de saciedad, de frio o calor entre otras. Desde un ratón a una ballena, y desde luego también nosotros los humanos, las funciones cerebrales fundamentales de todos los mamíferos estan "afinadas" en 7,8Hz. Bien afinada, la quinta cuerda de mi guitarra al áire vibra a 440Hz, es la nota La.

Las ondas de radio se propagan por el espacio vacio, no como los sonidos, que son ondas mecánicas y necesitan “un medio”, pero aquí en nuestra atmósfera, si tuviéramos un oido suficientemente fino "oiríamos" funcionar nuestro cerebro y el de las personas que se nos acercaran (los zombis se acercarían en silencio, supongo), el de nuestros perros y gatos... y también oiríamos como los campos magnéticos que atraviesan nuestra atmósfera "cantan" esta misma melodía.

Otra opción, para hacernos una idea, es acercarnos a un campo magnético colosal, tan grande que sus vibraciones superen los 40Hz, y escuchar...  Por ejemplo Júpiter.

La NASA tiene colgada en su web un documento que me fascinó desde que lo conocí. Se trata de la medición que realizó la sonda Galileo mientras se hundía 200Km en las capas exteriores de la atmósfera joviana, en diciembre de 1995, en una caida libre que duró de 20 minutos hasta que la elevadísima presión y turbulencias la destruyeron.

Terminaba así su servicio a bordo del Orbitador Galileo, en un misión que se inició en 1989 y que estaba previsto que terminara en 1997, pero que se prolongó hasta 2003.

Lo que podemos oir en ella, esa especie de sinfonía que es música electrónica estrictamente hablando, son las variaciones de su gigantesco campo electromagnético, 20.000 veces más potente que el terrestre. De hecho es la “estructura” más grande de todo el sistema solar (mayor que la magnetosfera del propio Sol). Si pudieramos verlo, tendría el tamaño de la luna llena, y si pudieramos acercarnos lo bastante y seguir vivos... Júpiter sonaría así.

Sonda Galileo

Sonidos captados por la Sonda Galileo

Volvamos a la Tierra... el holograma de las Power Balance genera, presuntamente, vibraciones en el rango de los famosos 7,8Hz con el movimiento del cuerpo. Es decir, se comporta como un pequeño generador de Ondas Schumann sin pilas. Este pretende ser su secreto. Pero aunque sea cierto, su fuerza es inapreciable en comparación con la de los campos magnéticos en los que estamos sumergidos: el "diapasón" del planeta Tierra.

¿Como influye en las personas esta "nana" que el planeta nos susurra constantemente durante toda nuestra vida? La necesitamos, es sencillamente vital. Sin ella nuestro cerebro languidece, falla y se apaga... morimos.

En los primeros viajes espaciales tripulados, los astronautas Rusos y Americanos regresaban a la tierra con graves transtornos cognitivos, de coordinación, cardiacos... que remitían al poco de regresar a la Tierra. Se realizaron estudios en bunkers subterraneos aislados magnéticamente y se comprobó que los síntomas que padecían los sujetos del experimento erán idénticos a los que habían tenido los astronautas, y su gravedad aumentaba con el tiempo de aislamiento. Introduciendo en el recinto un generador artifical de Ondas Schumann, los males desaparecían. Todas las misiones espaciales tripuladas incluyen desde entonces un generador de Ondas Schumann.

Bien pensado, no es nada extraño si tenemos en cuenta como las aves y los insectos utilizan los campos magnéticos para orientarse. Sus cerebros captan esa realidad física, para nosotros invisible, que les guía eficazmente en sus increibles migraciones, como las de las Mariposas Monarca (entrada 26 de Enero de 2008 de este blog) o las que Jacques Perrín documenta en la maravillosa "Nómadas del  Viento" del 2001.  

En nuestra vida cotidiana, los motores electricos, generadores y bobinas de nuestros electrodomésticos, ordenadores, televisiones... modifican en torno a ellos el magnetismo natural, y nos producen dolores de cabeza, falta de sueño, desorientación, mal caracter y otras alteraciones de la salud, más o menos evidentes. Algunas instalaciones pueden incluso envolvernos, aislándonos totalmente en lo se denomina Jaulas Faraday.  En tal caso, los 7,8Hz de nuestro hipotálamo se alteran y empiezan las complicaciones serias.

El HAARP, por su parte, emite ondas de baja y muy baja frecuencia: entre 2.8 y 10hz.

Las concentra en un punto de la ionosfera, calentándola, y las hace "rebotar", pudiendo situarlas en cualquier punto de la superficie del planeta. Estas ondas interaccionan con la resonancia Schumann en ese punto y, supuestamente, alterarían las condiciones físicas de la zona: su clima, ni más ni menos.

Sus teoricamente posibles aplicaciones para munipular el clima (hasta la fecha no demostradas ni confirmadas ni reconocidas) podrían ser una solución al mayor drama de la humanidad: hambrunas, sequías, desertización,... o criminales. Como sucede con los explosivos, depende del factor humano.

Los detractores más serios argumentan que, modifique el clima o no, "jugar" con la ionosfera es como darle un revolver cargado a un chimpancé. Pero lo que más inquieta es la capacidad, esta si demostrada, que un buen chaparrón de ondas electromágnéticas de rango diferente a 7,8Hz tendría para alterar el estado psicosomático de la población.

Está probado que la exposicion natural a las ondas de rango 7,8 a 8 Hz nos proporciona a los seres humanos el "ritmo" apropiado para que nuestro organismo reponga y regenere tejidos celulares, estabilice niveles hormonales, ritmos cardiacos y procesos químicos necesarios para la vida, active nuestro sistema inmunologico, estimule la capacidad de concentración y los procesos de aprendizaje, fije nuestra percepción de "tiempo transcurrido" y la alternancia entre periodos de sueño y de vigilia y disminuya los niveles de ansiedad (estrés)... una exposición suficientemente fuerte y prolongada a otra frecuencia destruye progresivamente todos estos equilibrios. Nos vuelve locos. Nos mata.

Por lo que hemos visto, ni el Parlamento Europeo ni la DUMA se fían y quieren información y control.

¿Y qué deberíamos hacer los ciudadanos? ¿Nos fiamos de la Casa Blanca, de la DUMA o del Parlamento Europeo? Si son capaces de engañarnos los del Power Balance... somos carne de cañón.

Tengo la convicción de que algunas veces, y me parece que esta es una de ellas, lo mejor que puede a la ciencia por la humanidad es fracasar. No es que tenga fobia a la tecnología, no le echo la culpa a la ciencia, les tengo prevención a algunos congéneres.

Los que no han dicho nada de momento, que yo sepa, son los Monjes Tibetanos. Se deben de estar tronchando de risa con este asunto del holograma. Ellos conocen, desde tiempos inmemoriales, un método para generar ondas de 7,8Hz. Y tan tan tan cerca del hipotálamo que su efectividad está fuera de duda. 

Yo lo pongo en práctica de vez en cuando, en rigurosa soledad porque me da un poco de vergüenza... ¡no,  no es lo que estais pensando!

Sencillamente poneros cómodos (podeis quitaros la pulserita, si la comprasteis), relajaros, cerrar los ojos y concentraros en respirar hondo. Luego elevad el diafragma mientras cerrais los labios sin apretar las mandíbulas y dejad que en vuestra cavidad bucal el áire resuene en un Ommmmm que haga vibrar la garganta y el paladar inundando el craneo de Ondas Schumann ¡por 0 euros la sesión!

 

Viernes, a 18 de Marzo de 2011

Por Sergio Darío (Cantabria)

Nuclear hoy… Solar mañana.  Así nos lo vendían hace ahora 30 años.

¡MAÑANA! ¿Qué “mañana” se supone que era aquel “mañana” de 1980? La pegatina me la dio un amigo que estudiaba conmigo Marketing y que trabajaba en Westinghouse Nuclear. Era la reacción extraoficial de los estamentos oficiales (gubernamentales) ante la creciente marea antinuclear que avanzaba tras el estandarte del “¿Nucleares? No Gracias”.

La crisis del petróleo del 73 y la subida imparable del crudo, había convertido en rentable las costosísimas inversiones que la tecnología nuclear requería.

España había alcanzado el techo de sus posibilidades en otros recursos energéticos. Ya no cabían más pantanos. Además, su capacidad de producción de energía estaba caprichosamente controlada por la ‘Pertinaz Sequía, un fantasmagórico contraministerio cuyo único interlocutor valido era la Virgen del Carmen convocada en Procesión… y no siempre.

La minería del carbón, como explicaba el profesor Tamames, también se había agotado tras siglos de explotación humana e industrial de las minas de mineral comercialmente rentable (la rentabilidad “humana” de las explotaciones mineras ni se planteaba ni se plantea, como todo el mundo sabe).

“Las Nucleares” eran la única luz al final del túnel. Un túnel de retraso económico y social del que todo el mundo quería salir de una puta vez. Imposible pararse ni retroceder.

Señores, ¡Esta es la luz aquella que veíamos al final del túnel…! Resulta que no era la luz del sol lo que brillaba: ¡lo que brillaba era la luz de una explosión de material radiactivo…!

Vaya vaya, así que "esto" que pasa en Japón era el futuro que nos prometían…

 

 

 

 

Miércoles, a 2 de Febrero de 2011

Jaguar E-Type coupé versión 4.2 litros de 265 CV, con la capota puesta

Jaguar E-Type coupé versión 4.2 litros de 265 CV, descapotado

Jaguar E-Type coupé versión 4.2 litros de 265 CV, parte posterior

Jaguar E-Type coupé versión 4.2 litros de 265 CV, interior con el salpicadero

Corría el año 1985. Llevaba un tiempo en Santiago de Compostela como Director de la oficina del banco. Entre nuestros clientes había uno que se dedicaba a la promoción inmobiliaria y construcción de obras públicas al que hacía un año que le había muerto su hijo. Estaba destrozado, sin capacidad para sobreponerse al desastre. No sólo era su único hijo varón, el continuador de sus negocios: su hija tenía un importante retraso físico que la tenía postrada en cama bajo cuidados médicos.

Entre los caprichos (recuerdos) de su hijo estaba un coche que ya nadie volvió a utilizar: un Jaguar E-Type coupé versión 4.2 litros de 265 CV. Lo tenían en el garaje de la familia tapado con una lona, en perfecto estado de limpieza y puesta a punto.

Pese a que tuve moto y coche a los 18 años, nunca sentí atracción por los motores ni jamás compré una revista del automóvil. No tengo ninguna afición por las carreras de F1 o los rallyes. No siento especial placer en la conducción de un vehículo sofisticado o rápido (no suelo pasar de los 120 km/h). No me gustan los Mercedes Benz ni los BMW. Me desagrada el olor de las gasolinas y odio cambiar una rueda pinchada. No tengo ni ‘pajotera’ idea de lo que es “ferodo de la diferencial del carburador del árbol de levas de la rotula del carter de la dirección de la culata del cambio de marchas” (sic). No sé cuantos caballos “CV” (si es que los tiene: yo no los oigo relinchar) tiene el coche que uso a diario, ni sé si es de cuatro válvulas o tiene dos docenas y media. No sé nada de nada. “Rien de rien”, que diría un francés.

¡Pero soy humano y tengo una debilidad oculta! Si, lo adivinaste: mi debilidad es el Jaguar E-Type. Estaba, y aún estoy, enamorado de él.

No puedo evitarlo: sé que es una aberración cuasi parafílica… pero sus gráciles y sensuales formas, su anatomía insinuante y su aire casi alado, pueden más que mi pureza angelical y mi estoico aguante, hasta llevarme a cometer al pecado más nefando.

Para mi suerte (o desgracia), mi cliente me ofreció el Jaguar E-Type de su hijo; y además, casi regalado: quería que se lo sacara del garaje a cambio de sólo 500.000 pesetas (el equivalente a unos 3.000€ de ahora). Un regalo. Un chollo. Pero no puede comprarlo…

Hacía muy poco tiempo que había nacido mi hija Ana y Tere me dijo que de eso nada, ¡nada de nada!, que ese no era coche para un padre primerizo que tenía que llevar la sillita infantil en el asiento posterior (asiento que el Jaguar E-Type no tiene), y que en el maletero no entraba la silla de paseo de la niña ni el capazo.

Y me quedé sin “mi” adorado Jaguar E-Type… me quedé sin mi capricho, sin mi amor platónico con ruedas, sin mi oculto objeto de deseo (cuasi orgásmico). Hasta hoy. Y así sigo…

¿Por qué me acuerdo ahora del Jaguar E-Type? Porque acaba de cumplirse el 50 aniversario de presentación pública en la Salón del Automóvil de Ginebra de 1961.

El E-Type forma parte de la leyenda del automóvil, figurando entre los diseños más aplaudidos y recordados: el propio Enzo Ferrari reconoció que era el coche más bonito del mundo. Es uno de los poquísimos coches que se exhiben en el Museo de Arte Moderno de Nueva York, y el único que no es yanqui.

Tuvo propietarios tan conocidos como George Best, Brigitte Bardot, Tony Curtis, George Harrison, John Lennon, Mick Jagger, Paul Newman o Steve Mcqueen. Su lanzamiento al mercado fue uno de los hechos más destacados de los años sesenta, junto con la aparición de la minifalda, los Rolling Stones, los Beatles o mis primeros años en el colegio.

Alfredo Webmaster

 

Lunes, a 13 de Diciembre de 2010

Después de haber nacido un 28 de septiembre y de haber sido considerado por muchas personas, yo, obviamente, nunca creí en eso, como un típico representante del signo Libra, ahora resulta que la ciencia me dice que no lo soy, que hay un error de cálculo que lleva repitiéndose en los últimos 2600 años: después de veintiséis siglos nos dicen que los que nacimos entre el 17 de septiembre y el 31 de octubre ya no somos Libra, ¡Ahora somos Virgo!

¿Y qué van hacer ahora todos esos pseudos científicos de la astrología, esos cantamañanas de la observación de los astros y sus influencias metafísicas o como van a ganarse la vida los vendedores de humos esotéricos? ¿A qué van a dedicar sus ocios y engaños? ¿Cómo van a conseguir llenar el carro de la compra en los supermercados? ¿Con que dineros van a comprar sus túnicas de magos y farsantes o sus bolas de cristal?

Realmente, sí sé cómo harán: seguirán engañando a las almas cándidas de tanto crédulo y crédula como hay por el mundo adelante, gentes que son capaces de creen en ese tipo de cosas (y en otras similares, como la existencia de un dios del que nadie demostró su existencia) pero que se niegan a aceptar la evolución de las especies o que la vida existe en este planeta desde hace miles de millones de años.

Alfredo Webmaster


Ofiuco y las mentiras del zodiaco

El recorrido que realiza el Sol por las constelaciones ya no se corresponde con el que se fijó hace 2600 años los doce signos zodiacales

Por Javier Salas Madrid para publico.es, 13/12/2010

"Acuden a su encuentro amigos de carácter refinado e intuitivo. Posibilidad de vivir un escándalo que afecta a su reputación indirectamente", rezaba el horóscopo de Sagitario esta semana en un periódico nacional. ¿A quién le afecta esta predicción? Según la tradición que se transmite desde hace siglos, a aquellas personas nacidas entre el 22 de noviembre y el 22 de diciembre, porque esos son los días en que el Sol atraviesa la constelación de Sagitario. Ese recorrido es la línea que dibuja el Sol sobre el fondo fijo de las estrellas de la bóveda celeste al observarlo desde nuestro planeta mientras orbita en torno al astro (ver gráfico). Un paseo que varía con los años y que ya no se parece en nada a las que fijaron hace 2.600 años los neobabilónicos.

En puridad, una persona nacida el 13 de diciembre de algún año del siglo pasado nació cuando el Sol cruzaba la constelación de Ofiuco, otro personaje mitológico, como los que representan los signos zodiacales. "Según la cartografía celeste, que se empieza a fijar con precisión en el siglo XVI, el Sol atraviesa Ofiuco durante más tiempo que Escorpio, y durante medio día atraviesa Cetus, la constelación de la ballena", relata el director del Planetario de Pamplona, Javier Armentia. "¿Qué pasa con la personalidad de esa gente?", se pregunta.

Para este divulgador científico, ex presidente de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, estos hechos son una prueba más del "timo" de los horóscopos, ya que se basan en unas simples abstracciones, completamente arbitrarias, que los humanos proyectaron en el cielo para leer el firmamento. Armentia relata cómo, hasta la llegada de astrónomos Johann Bayer o Jullius Schiller, los artistas incluso movían las estrellas de sitio para dibujar bien el Cisne o el Pegaso. Y las constelaciones aparecían y desaparecían en función de modas, creencias e incluso las decisiones arbitrarias de emperadores, como cuando Adriano le dedicó una a su amante Antínoo.

"Las constelaciones no son más que una herencia cultural que hemos querido mantener para ayudarnos mediante referencias a quienes nos dedicamos a observar las estrellas", asegura este astrónomo. "El desfase actual entre signos y constelaciones deja claro que lo que seamos o hagamos no tiene nada que ver con el cielo, que no marca el destino", zanja Armentia.

Ese desfase se produce por un fenómeno, llamado precesión (ver gráfico), que marca la inclinación del eje de la Tierra. El resultado es que la línea que traza el recorrido del Sol por el firmamento se va deslizando hasta volver a realizar el mismo camino 26.000 años después. Es decir, que hasta dentro de unos 23.400 años no se volverá a repetir el calendario original del zodiaco.

Mirando a las estrellas

El ser humano, cuando miraba al cielo, a los astros, descubrió que estos influían en sus vidas. Que afectaban a las mareas, que se correspondían con las estaciones de recolección de frutos, que guiaban sus viajes.

A partir de ahí, comenzaron a realizarse los primeros presagios astrológicos, basados en la lectura de la posición de los astros, en torno al tercer milenio antes de Cristo, como cuenta la astrofísica y directora del Museo de la Ciencia de Valladolid, Inés Rodríguez. "El concepto del zodiaco, que surge en torno a los siglos VII y VI antes de Cristo, se usaba para realizar predicciones que se referían únicamente a cuestiones públicas, como guerras, cosechas, el futuro del reino...", resume Rodríguez.

Según cuenta, no es hasta el 410 antes de Cristo que aparece la primera carta astral dedicada a un niño anónimo. Y sería más tarde, cuando se mezcla la herencia egipcia y mesopotámica con el misticismo y la mitología griega, el momento en que se empieza a relacionar la personalidad de la gente con los atributos de aquellos animales mitológicos. "Se decidió que tales estrellas agrupadas eran un carnero del mismo modo que yo puedo decir que una nube tiene forma de nariz; es absolutamente arbitrario", asegura esta astrónoma. "Lo más absurdo", finaliza, "es que esta pseudociencia se basa en una concepción geocéntrica del universo, como si el Sol y los planetas giraran en torno a la Tierra".

"Mantienen una visión del mundo completamente superada", afirma el astrónomo Marcos Pérez, director técnico de la Casa de las Ciencias de Coruña. "Vemos esas formaciones de estrellas únicamente desde la Tierra. En cuanto cambiamos de perspectiva, la combinación de estrellas es otra distinta, demostrando que no es más que un juego de unir puntos en el cielo".

El motivo por el que las constelaciones se mantienen hasta ahora no es otro que el de ayudar a los científicos los astrónomos, no los astrólogos a situar las estrellas. "El último ajuste de las fronteras de las constelaciones lo realizó la Unión Astronómica Internacional en 1930, que fijó las 88 constelaciones que completan el mapa actual. Unas fronteras que son tan arbitrarias como lo son las formas escogidas para definir las constelaciones", afirma Pérez. Un mapa que colocó a Ofiuco, el Asclepio griego dios de la medicina, en la trayectoria del Sol durante 19 días, dejando a muchos antiguos escorpios y sagitarios sin personalidad ni destino.

Calendario real de constelaciones que recorre el Sol

Aries: 19 de abril - 14 de mayo

Tauro: 14 de mayo - 21 de junio

Géminis: 21 de junio - 21 de julio

Cáncer: 21 de julio - 11 de agosto

Leo: 11 de agosto - 17 de septiembre

Virgo: 17 de septiembre - 31 de octubre

Libra: 31 de octubre - 21 de noviembre

Escorpio: 21 de noviembre - 30 noviembre

Ofiuco: 30 de noviembre - 18 diciembre

Sagitario: 18 de diciembre - 21 de enero

Capricornio: 21 de enero - 17 de febrero

Acuario: 17 de febrero - 13 de marzo

Piscis: 13 de marzo - 19 de abril

 

Sábado, a 11 de Diciembre de 2010

Después de los acontecimientos presenciados en contra de Julian Assange, la organización Wikileaks y los cables que la misma ha dado a conocer, creemos que es oportuno esta acción en contra del terrorismo de estado y los enemigos de la libertad. Cualquier cosa nos encontrarás en el 668 801 092. Gracias.

“POR LA LIBERTAD, DI NO AL TERRORISMO DE ESTADO”

Los ciudadanos adheridos a este texto MANIFESTAMOS:

  1. Reclamamos la puesta en libertad de Julian Assange en el territorio de Reino Unido.
  2. El restablecimiento del dominio de Wikileaks (wikileaks.org) el cual apuntaba a la IP número: 213.251.145.96.
  3. Que sea repuesta la cuenta en la entidad financiera PostFinance en Suiza, dado que a Assange le ampara una solicitud de asilo en dicho país y la presunción de inocencia que todo ciudadano posee.
  4. Dado que nadie ha demostrado la culpabilidad de Assange por los delitos que se le imputan, ni la organización Wikileaks está imputada en ninguno de ellos, les sea restituido el servicio en las redes de VISA y Mastercard para el movimiento de dinero que tengan a bien realizar libremente.
  5. Expresamos nuestro deseo de que cesen las acciones orquestadas por parte de todos aquellos poderes gubernamentales que mediante coacciones y ataques están librando un conflicto contra dicha organización, temerosos del uso que ciudadanos anónimos hacen de su legitimo derecho a la libertad de expresión y al esclarecimiento y difusión de la verdad.
  6. Consideramos que la transparencia es un bien fundamental a preservar en cualquier sociedad que se haga llamar a sí misma democrática y por ello estamos dispuestos a defender iniciativas que como Wikileaks suponen una ventana abierta a la libre información.
  7. El inicio de un proceso judicial sobre aquellos responsables, que si se demostrase la veracidad de los hechos, cometieron crímenes o graves delitos revelados por filtraciones publicadas en Wikileaks. Con el fin de evitar la corrupción y que sigan ejerciendo el poder en detrimento de nuestras libertades.
  8. La petición de repulsa por parte de todos nuestros dirigentes por los actos de terrorismo de Estado que Wikileaks ha descubierto.

Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad“ (Benjamin Franklin)

Día sábado, 11 de diciembre de 2010, en las siguientes ciudades:

Madrid a las 18:00
Embajada británica en Madrid
Torre Espacio
Paseo de la Castellana 259D
28046 Madrid
Teléfono de la embajada: +34 917 146 300

A Coruña a las 18:00
Consulado de Suecia en A Coruña
Sale del Cantón Grande a las 18.00 en el Obelisco hacía la Avenida de Linares Rivas 18-21, A Coruña
Teléfono de la embajada: +34 881 925 275

Barcelona a las 18:00
Consulado General Británico en Barcelona
Edificio Torre de Barcelona
Avenida Diagonal, 477, 13º, 08036 Barcelona
Teléfono del consulado: +34 93 366 62 00

Sevilla a las 18:00
Ayuntamiento de Sevilla
Plaza Nueva 1, Sevilla, Spain
Teléfono de la embajada: +34 954 50 56 56

Valencia a las 18:00
Consulado de Suecia en Valencia
Plaza Porta de la Mar 4, pta 8, Valencia, Spain
Teléfono del consulado: +34 963940375,  +34 963940377

Zaragoza a las 18:00
Diputación de Zaragoza
Plaza de España 2, Zaragoza, Spain
Teléfono de la diputación: +34 976288800

Buenos Aires (Argentina) a las 13:00
Embajada Británica en Argentina
Dr. luis agote 2412, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Teléfono de la embajada: +54 (011) 4808 2200

Lima (Perú) a las 11:00
Embajada Británica en Perú
Torre Parque Mar piso 22, Lima, Perú
Teléfono de la embajada: (51) (1) 617 3000

Otras ciudades

Si deseas organizar una manifestación en alguna otra ciudad no listada aquí, debes pedir los oportunos permisos para realizarla a las autoridades competentes, concretar el lugar (preferiblemente embajada o consulado Británico o Sueco) y hacérnoslo saber enviándonos un mail a info@freewikileaks.eu lo antes posible.

 

Viernes, a 19 de Noviembre de 2010

Por José Mendiola para elconfidencial.com, 18/11/2010

¿Provocan cáncer los móviles? No hay una respuesta definitiva que zanje este eterno debate. Hace un año nos hacíamos eco de una sorprendente noticia: el estado norteamericano de Maine obligaría a los fabricantes de móviles a advertir de que sus equipos podían provocar cáncer (al igual que las cajetillas de tabaco). Pues bien, un artículo publicado en The New York Times y firmado por Randall Stross reabre de nuevo la polémica.

El rotativo neoyorkino argumenta que los propios fabricantes advierten en las instrucciones de los riesgos derivados de la exposición a la radiofrecuencia.

La advertencia no deja lugar a interpretaciones: “Mientras use el iPhone, manténgalo alejado al menos 15 mm de su cuerpo”, podemos leer en las advertencias de seguridad del terminal de Apple. Hasta dos páginas de sus instrucciones dedican los de Cupertino al asunto, curándose en salud y proporcionando al lector todo tipo de datos sobre normativas relativas a las radiofrecuencias. RIM es todavía más cauto: aumenta esa distancia de seguridad a los 25 mm.

Peligro invisible para los niños

Abundando en la incertidumbre, la científica Devra Davis acaba de publicar un ensayo titulado clarificadoramente ‘Disconnect’. En él, Davis concluye que no ha habido un incremento en la incidencia de los tumores cerebrales desde la llegada de los móviles, pero sí una variación en la edad de los afectados: el incremento de cánceres es claro en el grupo comprendido entre los 20 y 29 años. La científica va aún más lejos y alerta de las consecuencias del uso de móviles en los niños. Según la autora, se tiene constancia de que las ondas penetran hasta 5 cm en el cerebro humano, y siendo la cabeza de los niños más pequeña, la afectación es mucho mayor. Lo peor del asunto es que “no hay ningún estudio de campo que mida el efecto de los móviles en los niños”, tal y como apunta Davis.

Pero los estudios no parecen sino aumentar la confusión en torno a este espinoso asunto. Así, la mayor investigación llevada a cabo hasta la fecha, bajo responsabilidad de la International Epidemiological Association, arroja un dato tan sorprendente como inesperado: el uso del móvil disminuye la probabilidad de desarrollar tumores cerebrales. Sin embargo, los científicos que llevaron a cabo la citada investigación restaron credibilidad a tan paradójica conclusión, culpando a defectos de forma en la metodología. De hecho, los propios autores concluyeron que los usuarios veteranos de móviles (con diez o más años de uso), duplicaban el riesgo de desarrollar gliomas.

A la vista de estos alarmantes resultados, Davis recomienda alejar en la medida de lo posible el móvil del cuerpo, usar manos libres con cable, que los niños envíen SMS en vez de realizar llamadas y que las embarazadas mantengan el terminal lejos de su abdomen. En la mayoría de los casos, el día a día hará que sea imposible llevar a efecto a rajatabla la mayoría de los consejos. Aunque tal vez se lo proponga a la vista de la epitáfica declaración de Devra Davis al cierre del artículo: “Creo que estamos ante una epidemia desarrollándose a cámara lenta”.

 

Sábado, a 4 de Septiembre de 2010

El pulpo Paul elige la evolución de Charles Darwin

 

El astrofísico cierra la puerta a la compatibilidad entre ciencia y religión

Por Patricia Tubella para elpais.com, Londres, 03/09/2010

Dios no fue el creador del Universo, sostiene el astrofísico británico Stephen Hawking en su nuevo libro, que precisamente será publicado una semana antes de la visita del papa Benedicto XVI a Reino Unido. El famoso científico británico argumenta en The Grand Design que el Big Bang, es decir, la gran explosión inicial del universo, fue "una consecuencia inevitable" de las leyes de la física y que el cosmos "se creó de la nada", según extractos del libro publicados por el periódico The Times.

Esta idea de que Dios es redundante en la explicación del origen del Universo es, en cierto modo, una rectificación a las opiniones que el mismo Hawking formuló en Una breve historia del tiempo (1988). Allí donde el científico no veía entonces una incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo, ahora lo descarta: "Porque existe una ley como la de la gravedad: el universo puede y podría crearse por sí mismo de la nada. La creación espontánea es la razón por la que resulta redundante el papel de un creador". El Big Bang, por tanto, es una consecuencia inevitable de las leyes de la física, razona en su nuevo libro.

The Grand Design, firmado junto con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, rebate la hipótesis de Isaac Newton, convencido de que el universo no pudo nacer del caos a partir de las meras leyes de la naturaleza y que tuvo que ser creado por Dios. Hawking ya no ve posible conciliar la causa de la fe con la comprensión científica del Universo. El descubrimiento en 1992 de un planeta en órbita de otra estrella diferente del Sol le ayudó a cuestionar la visión del padre de la física. Considera probable, además, que al igual que otros planetas, existan también otros universos (conocidos en su conjunto como el multiuniverso) en los que no descarta que haya vida. Si la intención de Dios fue la de crear al hombre, esos otros universos no tendrían sentido. Hasta hace apenas un año, el científico de 68 años desempeñaba el mismo cargo que ocupara Newton en la cátedra Lucasiana de Matemáticas de la Universidad de Cambridge. Ahora está jubilado.

El nuevo libro, que aterrizará en las librerías el próximo jueves, explica que la comunidad científica está próxima a elaborar una teoría del todo, un marco que puede ser capaz de explicar las propiedades de la naturaleza aunando las dos grandes teorías de la física contemporánea, que por ahora resultan inconsistentes en niveles fundamentales: la Relatividad General, de Einstein, y la Mecánica Cuántica.

De momento, al menos desde el punto de vista del impacto público y publicitario, es ese descarte de Dios como creador el que ya ha comenzado a suscitar reacciones encontradas. Mientras que el biólogo Richard Dawkins, conocido por sus postulados ateos, acoge con entusiasmo la posición de Hawking, el presidente de la Sociedad Internacional para la Ciencia y la Religión, George Ellis, critica el hecho de que presente ante el público un dilema que él estima falso: elegir entre religión o ciencia.

El gran problema para voces como la de Ellis, estiman varios analistas, es que en cuestiones de religión Hawking siempre adoptó una posición mesurada ("hasta que descifremos la teoría completa del Big Bang debemos tener en cuenta la importancia de Dios", escribió en su día) y eso aporta credibilidad a sus nuevas hipótesis en The Grand Design. No hay que olvidar, sin embargo, que la mente científica de Hawking siempre imperó sobre cualquier otra consideración, como refleja una de sus sentencias: "Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se sustenta en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observación y la razón. Esta última ganará, porque funciona".

Hawking sufre una grave enfermedad neurodegenerativa, esclerosis lateral amiotrófica, por la que tiene paralizado prácticamente todo su cuerpo y que exige cuidados médicos constantes.

 

Sábado, a 31 de Julio de 2010

Editorial de elpais.com, 30/07/2010

Si quieres que algo no se sepa, no lo cuentes. Si quieres propagar algo rápido, di que es un secreto. Son máximas que han funcionado en el mundo de la comunicación oral, pero que también valen para las nuevas herramientas de comunicación. Si quieres que algo no se sepa, no lo digas en Internet. No es algo que se nos ocurra aquí y ahora, no; esto mismo lo dijeron Eric Schmidt, mandamás de Google, y Mark Zuckerberg, inventor de Facebook. Y se quedaron tan panchos.

Ron Bowles, un experto en seguridad, ha recolectado datos de 100 millones de perfiles de Facebook en los que no se habían configurado los filtros de seguridad. Con ello, Bowles ha querido demostrar los problemas de privacidad de Facebook.

Los fallos en las redes sociales se repiten con más frecuencia de la deseada, quizás porque la privacidad no ha sido su primer objetivo, muy al contrario, es uno de los últimos, en su afán por captar audiencia. Si la gente no cuenta sus cosas, ¿para qué va a entrar en una red social? Es cierto, pero tal premisa no puede justificar la inseguridad constante y hasta la impunidad, de quien entra en estas cuentas y de quien facilita las entradas.

Los directivos de estas gigantescas compañías (Facebook, con sus 500 millones de cuentas, sería el tercer país del planeta) parece que dan por inevitable que se roben o se suplanten cuentas o identidades de su clientela. Seguramente clamaríamos al cielo si el director general de Correos, por ejemplo, aconsejara, tras el robo de unas sacas, que la gente no escriba cosas comprometidas en sus cartas; o al responsable de equipajes de un aeropuerto, que los viajeros no metan cosas de valor en sus maletas o, mejor aún, que no envíen maletas ni cartas.

Al contrario, lo que se hace en esos casos es buscar a los culpables del robo, rastrear el fallo y remediarlo. Facebook, Twitter (a Barack Obama le asaltaron su cuenta para ofrecer viajes gratis), Google y todos estos grandes de Internet deben situar en lugar preferente la seguridad de sus clientes, y olvidarse, por unos días, de establecer otros récords; de momento, el que tienen es el de la inseguridad.

 

Sábado, a 17 de Abril de 2010

Recuerdo una acertadísima frase de la película “Dogma” que viene a colación con lo que quiero escribir: “Son preferibles las ideas a la fe: las ideas pueden cambiar; la fe es inamovible, aunque sea errónea...”.

Para los religiosos cristianos la única alternativa que les queda, obviamente pseudocientífica, para adaptar sus creencias a los cientos de errores de la Biblia, es el creacionismo, una aberración inconsistente y cretina que no puede explicar nada que vaya más allá de los 10.000 años que dicen que tiene el Universo.

Que los creacionistas no sean capaces de explicar porqué la fecha científicamente aceptada de antigüedad del planeta Tierra es superior a los 4.500.000.000 de años (casi un millón de veces más que la de los creacionistas: ¡casi ná! –ver nota-), no es óbice para que sigan propalando sus creencias monoteístas irracionales.

Por ese motivo, es necesario que existan personas como Richard Dawkins.

Richard Dawkins, etólogo, zoólogo, teórico evolutivo y escritor británico titular de la “Cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia” en la Universidad de Oxford, es el autor de una magnífica serie de vídeos divulgativos sobre los sinsentidos de las religiones y la inconsistencia de la fe ante la ciencia. Es, además de uno de los más famosos científicos a nivel mundial, un afamado defensor de la teoría de la evolución. Como no podía ser de otro modo, dada su vehemencia y verbo fácil, le llaman el “rottweiler  de Darwin”.

Como muy bien dice Richard Dawkins, los creacionistas son científicos para lo que quieren y acientíficos para lo demás: lo mismo son capaces de usar móviles, computadoras, aparatos de aire acondicionado o los aparatos médicos de última generación y avanzada tecnología, pero son incapaces de aceptar las realidades científicas de los que dice que la vida es producto de una casualidad ocurrida hace millones de años.

Esta locura de irracionalidad se puede definir de forma sencilla: es más fácil recurrir al proceso de “'NO-Pensar' llamado Fe", que al de pensar, llamado ciencia.

Alfredo Webmaster

Nota

Los métodos de datación radiométrica basados en la velocidad de desintegración de los isótopos radioactivos, sistema de medición descubierto a finales del siglo XIX, sugieren que la tierra tiene una antigüedad de alrededor de 4.500 millones de años: la roca más antigua que se conoce, medición avalada científicamente sin ningún tipo de duda, tiene alrededor de 3.960 millones de años.

La historia de la Tierra se divide por convención en tres eones:

-        Arcaico: abarca desde el origen del planeta, hace unos 4.500 millones de años, hasta hace unos 2.500 millones de años,

-        Proterozoico: duró hasta hace unos 2.000 millones de años,

-        Fanerozoico: comenzó hace unos 570 millones de años.

 

Sábado, a 17 de Abril de 2010

Diez preguntas y respuestas sobre la sábana santa, por Luis Alfonso Gómez para elcorreo.com, 10-04-2010

La sábana santa vuelve a exhibirse en Turín desde hoy hasta el 23 de mayo. Aquí tienen un decálogo que les puede servir para hacerse una idea del estado de la cuestión en la polémica sobre la autenticidad del lienzo que, según la tradición, envolvió el cadáver de Jesús.

1. ¿Qué es la sábana santa y desde cuándo se conoce? La sábana santa es una pieza de lino de 4,32 metros de longitud y 1,10 de anchura. Se ven en ella la parte frontal y dorsal del cuerpo de un hombre barbado. No hay ninguna prueba de que existiera antes de su aparición en la localidad francesa de Lirey a mediados del siglo XIV de la mano del caballero Geoffroy de Charny, quien nunca aclaró cómo se había hecho con ella. La tela está depositada en la catedral de Turín desde 1578.

2. ¿Qué decía de la reliquia la Iglesia en el siglo XIV? Pierre d'Arcis, obispo de Troyes, alertó a Clemente VII, papa de Avignon, del origen fraudulento del sudario. D'Arcis escribió en 1389 al antipapa una carta en la que le explicaba que su antecesor, el obispo Henri de Poitiers, había descubierto quién había pintado la sábana, además de cómo los canónigos de Lirey simulaban milagros de lo que presentaban como la mortaja de Cristo. Una bula de Clemente VII autorizó en enero de 1389 la exhibición de la tela con, entre otras condiciones, la de que se advirtiera de que "la figura o representación no es el verdadero Sudario de Nuestro Señor, sino que se trata de una pintura o un cuadro de la Sábana Santa".

3. ¿Es un negativo fotográfico? Secondo Pía la fotografió en 1898 y dijo que se trata de un negativo fotográfico. Pía pasó por alto que las manchas de sangre de la imagen son rojas -¿desde cuándo lo son en un negativo?- y la barba del personaje negra, lo que implicaría que el cuerpo original era de un anciano de barba blanca. La idea del negativo ganó, sin embargo, adeptos durante el siglo XX a pesar de su imposibilidad y todavía es del gusto de muchos sindonólogos, como se autodenominan los estudiosos de la reliquia.

4. ¿Es la figura de la sábana la de un hombre perfecto? El hombre de la sábana santa, que supera los 1,80 metros de altura y los 80 kilos de peso, está en una postura imposible. Mientras que en la imagen frontal aparece relajado, con ambas piernas totalmente estiradas, en la vista dorsal está impresa la planta del pie derecho, lo que exigiría que hubiera doblado una rodilla. En el rostro no hay ninguna simetría y la larga melena no cae hacia la nuca, sino que se mantiene suspendida como por arte de magia. La barba es en la imagen de color oscuro, lo que quiere decir que, si se trata de un negativo fotográfico, el cadáver debía tenerla blanca. Pero aún hay más. Cuando alguien se tumba de espaldas, las nalgas quedan aplastadas contra la superficie en la que el cuerpo reposa y eso no ocurre con la figura de la sábana, que, en el colmo del puritanismo, oculta los genitales con las manos, algo imposible. Todas éstas y otras pruebas apuntan a que nunca envolvió un cuerpo humano, sino que pudo realizarse a partir, por ejemplo, de un bajorrelieve.

5. ¿Es verdad que la NASA la examinó hace treinta años? La sábana santa fue un asunto exclusivamente religioso hasta que, a finales de los años 70, se comenzó a decir que la NASA la había examinado. La información llegó a España a través de las revistas esotéricas Karma.7 y Mundo Desconocido, en las que Juan José Benítez afirmaba que la agencia espacial estadounidense había demostrado científicamente la resurrección de Jesucristo. Era mentira porque la NASA nunca ha examinado el lienzo de Turín.

6. ¿Quién hizo entonces el famoso estudio de los años 70 con tecnología de la era espacial? La investigación corrió a cargo del Proyecto para la Investigación del Sudario de Turín (STURP), un grupo de creyentes vinculado a la religiosa Hermandad del Santo Sudario del que formaban parte, a título particular, algunas personas vinculadas a la NASA. El STURP no perseguía analizar la pieza, sino demostrar su origen milagroso. No adaptar los datos experimentales a lo que esperaban los miembros del STURP costó al microanalista forense Walter McCrone su expulsión del grupo por anunciar que no había detectado ni una gota de sangre y sí muestras de bermellón y rojo de rubia, pinturas utilizadas en la Edad Media, al analizar los restos de la supuesta sangre de la sábana. Explicó que las partículas de pigmento se hallaban pegadas entre sí gracias a un fijador orgánico, que identificó como témpera al colágeno. McCrone auguró en 1980 que, si algún día se hacía, la prueba del carbono 14 -que permite conocer la edad de restos orgánicos de menos de 60.000 años- dataría la tela "el 14 de agosto de 1356, diez años más o menos". Vittorio Pesce, antropólogo de la Universidad de Bari, mantenía meses antes de la datación por radiocarbono que la sábana había sido confeccionada entre 1250 y 1350. Y es que los documentos históricos, la iconografía, los materiales y las técnicas empleadas bastaban y sobraban para situar la aparición de la sábana en Francia a mediados del siglo XIV.

7. ¿Son fiables los resultados del carbono 14? La datación por radiocarbono, realizada en 1988 por tres laboratorios de Estados Unidos, Reino Unido y Suiza, fechó "el lino del sudario de Turín entre 1260 y 1390 (±10 años), con una fiabilidad del 95%", lo que implica que no pudo envolver ningún cuerpo en el siglo I. El resultado de este análisis se publicó en la revista Nature sin que, hasta el momento, haya sido refutado en ninguna publicación científica. Celestino Cano, presidente del Centro Español de Sindonología (CES) en 1989, dijo entonces que la prueba del radiocarbono no se había hecho bien, "como más tarde ratificó el propio inventor del sistema". Willard F. Libby, nobel de Química en 1960 por el descubrimiento de este método de fechación, quería -según Cano y sus colegas- comprobar la metodología seguida por los laboratorios que realizaron la medición, lamentaba que toda la tela a analizar procediera de un mismo lugar y sospechaba que la muestra podía estar contaminada. El problema es que Libby había muerto nueve años antes, en 1980, cuando nadie contemplaba la posibilidad de que la Iglesia permitiera ese tipo de prueba destructiva. A no ser, claro, que los miembros del CES supieran de la opinión del científico en una sesión de espiritismo.

8. ¿Qué dijo la Iglesia tras los resultados del análisis del carbono 14? Admitió el dictamen de la ciencia, pero defendió el valor de la obra de arte para los creyentes. "La Iglesia confirma su respeto y su veneración a esta imagen de Cristo, que sigue siendo objeto de culto de los fieles. El valor de la imagen es preeminente respecto al eventual valor de histórico del lienzo", dijo en 1988 el arzobispo de Turín, cardenal Anastasio Ballestrero. Desde entonces, el Vaticano sostiene que se trata de una pieza que evoca el martirio que, según la tradición cristiana, sufrió Jesús de Nazaret.

9. ¿Por qué, si es falsa, la Iglesia no condena su exhibición y hasta el Papa va a venerarla? Oficialmente, porque la imagen refleja la Pasión de Cristo y sirve a los fieles para meditar sobre ella. La realidad es que la sábana santa es una máquina de hacer dinero para la ciudad de Turín, que se calcula que, desde hoy hasta el 23 de mayo, recibirá la visita de más de dos millones de peregrinos cuyo único objetivo será ver la falsa reliquia.

10. ¿Y qué hay del enigma sobre cómo se hizo? Los creyentes en la sábana santa esgrimen desde hace años que nadie ha conseguido replicarla al 100%. Es una manera como otra cualquiera de desviar la atención de los resultados del análisis del carbono 14. Ignorar cómo hicieron algo nuestros antepasados no es una carta blanca para atribuirlo a extraterrestres o milagros. En este caso, no saber cómo se hizo la sábana santa no cambia el hecho de que el lino con el que está tejida data de la Edad Media y, por tanto, no pudo estar en un sepulcro hace 2.000 años.

 

Sábado, a 27 de Febrero de 2010

La joven Kamal Dhillon de 17 años jamás imaginó la repercusión que tendría su ensayo escolar para la clase de ética. Las alumnas de la Balmoral Hall School debían escribir un ensayo sobre un tema tan candente como las descargas de contenidos con derechos de autor en Internet y el artículo de Dhillon terminó ganando el concurso. El texto, titulado “No está mal, sólo es ilegal”, fue publicado posteriormente por el periódico local de Winnipeg, Canadá, y de ahí dio el salto al resto del país y a EEUU gracias a los agregadores de noticias, los blogs y las redes sociales.

Debido al interés despertado, ‘El Confidencial’ reproducirá de forma íntegra y traducido al castellano el artículo de Kamal Dhillon publicado en el ‘Winnipeg Free Press’. Asimismo, les recordamos que compartir o descargar archivos con derechos de autor en España no es ilegal; en EEUU sí.

MILLONES de personas, en su mayoría jóvenes aunque no todas, intercambian o descargan archivos. Las corporaciones multinacionales que comercializan este material no están satisfechas con cómo van las cosas. Sus beneficios se ven amenazados y ellos, a su vez, están amenazando con demandar, pidiendo grandes cantidades de dinero, a las personas que participan en el intercambio de archivos.

Yo estoy a favor de compartir archivos y creo que el intercambio de obras registradas con derechos de autor, probablemente produzcan, en general, más bien que mal para la sociedad.

En muchas zonas del mundo, por ejemplo, en los Estados Unidos, descargar o compartir este tipo de archivos es ilegal. Todo el mundo sabe que es ilegal descargar películas, juegos y música sin pagar. ¿Por qué, entonces, tantas personas ignoran las leyes de propiedad intelectual?

En parte, porque la gente se cuestiona si la ley que lo prohíbe se justifica moralmente. El hecho de que algo sea ilegal no significa que sea necesariamente inmoral. En todo el mundo, los jóvenes se están cuestionando los principios de las leyes que les prohíben compartir esos archivos. Se infringen las leyes de derechos de autor, en parte porque se cree que estas leyes son injustas.

Y no sólo pensamos que las leyes de copyright son injustas, también sabemos que es muy fácil  violarlas; y para los jóvenes y los estudiantes con poco dinero, a veces sin fondos, el atractivo de estos métodos, con posibilidades mínimas de ser capturado, es algo demasiado buena para dejarlo pasar.

Desde un punto de vista práctico, tratar de regular la distribución de estos materiales a través de Internet es un objetivo inalcanzable. No importa cuántas leyes se pongan en marcha, los avances tecnológicos desempeñados por los jóvenes hasta la fecha, demuestran que la juventud estará siempre un paso por delante de las autoridades. La industria puede conseguir enjuiciar y castigar a unas pocas personas, pero su éxito será de corta duración. Casi nadie se verá frenado por los procesos jurídicos, porque las posibilidades de ser capturado infraganti son mínimas.

Igual de importante, sin embargo, es que muchos jóvenes crean que es moralmente aceptable compartir música, películas y juegos con los demás. Las reclamaciones de una industria que se enfrentan a la ruina ignora el hecho de que compartir archivos representa también nuevas oportunidades (si fueran suficientemente inteligentes como para verlo). Hace veinte años la industria del cine se opuso a la introducción de los reproductores de vídeo. Fueron muy cortos de miras. Resulta que el vídeo era una de las mejores cosas que le podía suceder a la industria cinematográfica.

Recordemos, también, que una copia descargada no equivale necesariamente a una venta perdida. Gran parte del material que se descarga se prueba y se elimina posteriormente. Esto no implica que quien haya descargado algo habría estado dispuesto a pagar por ello si no hubiese estado disponible gratis en internet.

Los internautas están siendo amenazados por aprovecharse de una tecnología innovadora que nos permite disfrutar de la muestra y los medios de comunicación de forma gratuita, pero también estamos contribuyendo a las ventas de todos esos medios a través de métodos alternativos. Una publicación reciente, un estudio de hace tres años sobre el intercambio de música en Internet, concluyó que el 95% de todas las descargas son ilegales. Sin embargo, el negocio de la música digital en todo el mundo creció en un 25% en 2008 - el sexto año consecutivo en que ha aumentado. Compartir archivos, lejos de destruir la industria, puede salvarla. Y muchos artistas desconocidos tienen ahora al menos alguna posibilidad de ser escuchados. Lo mismo vale para aquellos que crean películas y juegos.

En Canadá, la descarga de material con derechos de autor para uso personal a través del intercambio, también conocido como peer-to-peer, es legal. Subir ese material a la red, sin embargo, no lo es. La legislación canadiense por lo tanto presenta una situación ‘catch-22’. Se permite descargar cuanto sea aunque tenga derechos de autor, pero la persona que lo hace posible subiendo ese material, está violando la ley.

Esto no tiene mucho sentido, sobre todo teniendo en cuenta que Canadá planteó al mismo tiempo un enfoque más realista, junto con al menos otros 25 países. Me refiero al canon que se les cobra a los consumidores sobre los medios de grabación, tales como iPods, reproductores MP3 y soportes vírgenes de grabación de audio como CD-R, en un esfuerzo por compensar a los artistas de los ingresos perdidos debido a la copia privada de los consumidores.

De esta manera, en Canadá se ha dado un paso hacia la búsqueda de un equilibrio razonable entre la protección de los titulares de derechos de autor sin minar la libertad de los consumidores para que descarguen obras con derechos de autor.

Como sociedad, tenemos que recapitular sobre las leyes de derechos de autor. Si yo compro un libro, y se lo presto a un amigo, ¿debe cobrárseme un canon a mí porque ellos han preferido no pagar por el libro? No, porque se considera un uso justo. ¿Qué pasa si en lugar de tener que quedar para prestarle el libro, le permito a mi amigo que se haga una copia para poder tenerlo siempre? Esto se considera una infracción de copyright, aunque las consecuencias de ambas situaciones son prácticamente las mismas. Y en el caso de que decidiera hacer copias del libro, y venderlas;  sería una flagrante violación de la ley y considerada como una ladrona. Ningún usuario del P2P está haciendo el dinero con el intercambio de archivos. Ya se trate de un grado de separación o de 1.000, si compartir es moralmente justificable en un caso, ¿por qué no está también justificado en otros casos similares? ¿Qué pasa con los préstamos de un CD o un DVD, o usar PVR? Tan pronto como algo que se lanza en el ámbito público, se considera "compartido", y si soy capaz de compartir con un amigo, por qué se convierte en malo si lo comparto con muchos?

Alguien crítico podría argumentar que un préstamo es diferente de una copia - Sin embargo, esta afirmación se basa en un mero tecnicismo. Si puedo acceder al material cuando quiera de forma gratuita, ¿qué más da si permanece en mi poder, o con un amigo? Tal vez ese alguien responderá que compartir un objeto física con un amigo cercano es completamente distinto a colgarlo en Internet para un número indeterminado de extranjeros que tendrán acceso. Pero, ¿es compartiendo archivos realmente la única manera de hacer esto? YouTube permite a los usuarios colocar fragmentos de películas y canciones enteras, para una audiencia mundial - de forma totalmente gratuita.

La sociedad se ha beneficiado en general de intercambio de archivos. La gente sin mucho dinero ahora puede disfrutar de la música y las películas. Artistas desconocidos han encontrado una audiencia. Artistas famosos todavía hacen mucho dinero de las giras. Y si la industria se adapta, seguramente también se beneficiarían.

Así pues, prohibir el intercambio de archivos nunca funcionará. Además, es injusto, incoherente e irracional".

Jueves, a 24 de Diciembre de 2009

Ayer me enteré de la sentencia que el Magistrado-juez Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha dictado en contra de vosotros:

Daniel Anido y Rodolfo Irago. Obviamente, aluciné

Al margen de que yo sea un oyente fiel y de años (desde bien pequeño) de la Cadena Ser y que vuestra emisora sea mi compañera de muchos de los momentos más importantes de mi vida, no significa que sea parcial en mi opinión: el auto de la sentencia en la que se os condena a un año y nueve meses de prisión como autores de un delito de "revelación de secretos", y a las penas accesorias de "inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas" y a "inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo" durante el tiempo que dure la pena privativa de libertad impuesta, además de ser una aberración jurídica, es un atentado a la libertad de expresión que todos los ciudadanos tenemos en la Constitución Española que, como bien dice en su Artículo 20:

 

 

  1. Se reconocen y protegen los derechos:
    1. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
    2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
    3. A la libertad de cátedra.
    4. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
  2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
  3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
  4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
  5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

 

Por todo ello, desde mi página me solidarizo con vosotros e incluyo aquí mi protesta más firme antes este atropello legal de un derecho constitucional.

Espero, por el bien de todos, que el tribunal superior al que recurriréis la sentencia, arbitre justicia justa y os ampare ante tamaño atentado.

Alfredo Webmaster

Miércoles, a 2 de Diciembre de 2009

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, cópialo y difúndelo por Internet.

 

Domingo, a 27 de Septiembre de 2009

El 26 de enero del año pasado, Verónica, una colaboradora de mi página, me envió un texto que se publicó con el nombre: La migración de las mariposas monarca, un interesantísimo trabajo que podéis leer yendo desde el enlace anterior, y en el que encontraréis el relataba de la vida y milagros de una de las miles de variedades de lepidópteros que aún existen en el mundo: la “Danaus plexippus”, más conocida como mariposa monarca.

Pero esta mariposa es especial; esta mariposa es capaz de recorrer entre 3.000 y 4.000 kilómetros para acudir, puntualmente cada año, al mismo destino: el estado de Michoacán, en México.

Este complejísimo desplazamiento, atravesando parte de Canadá y todo EEUU, sobrevolando montañas, ríos y ciudades, siempre tuvo a los científicos confundidos y sorprendidos: ¿Cómo es posible que un insecto de poco más de 9 centímetros de envergadura, sea capaz de orientarse y llegar a su destino sin fallos ni errores, sin perderse jamás?

Un estudio realizado por la Escuela Médica de la Universidad de Massachusetts lo desveló: estas mariposas tienen un reloj circadiano en sus antenas.

Alfredo Webmaster


Redacción elconfidencial.com, 24/09/2009

Imagen cortesía de Monarch Watch - Chip Taylor - Science

La migración de las mariposas monarca, que cada año atraviesan parte del subcontinente norteamericano desde el este de EEUU hasta un abetal concreto situado en México, es un asunto que ha fascinado desde siempre a los científicos. ¿Cómo es posible que estos animales tan indefensos como bellos sean capaces de recorrer más de 3.000 kilómetros sabiendo en todo momento cuál es el lugar exacto hacia el que se dirigen? Un equipo de neurobiólogos de la Escuela Médica de la Universidad de Massachusetts acaba de dar una explicación concreta que abre nuevas perspectivas.

Hasta ahora se creía que creía que el “reloj de 24 horas” que ayuda a las mariposas monarca a mantener su curso recto a pesar de los movimientos del sol para alcanzar su destino final se encontraba en su cerebro, pero los científicos han descubierto que en realidad reside en su antena.

Hasta ahora sabíamos que la antena era un órgano importante, responsable no sólo de detectar los olores sino también la dirección del viento e incluso las vibraciones acústicas”, explica Steven M. Reppert, autor del artículo. “Pero su papel preciso en la orientación durante la migración de las mariposas”, continúa el profesor, “es un nuevo descubrimiento que resulta intrigante, ya que puede abrir una nueva línea de investigación acerca de las conexiones neuronales entre la antena y el sol como brújula, y los mecanismos de navegación de otros insectos”.

Más que receptores olfativos

Los resultados de la investigación salen publicados en el número de la revista Science de este viernes. Las mariposas monarca tienen un reloj circadiano, un mecanismo similar al que controla nuestros ciclos de sueño y vigilia y que a ellas les permite corregir el rumbo y mantenerse en la dirección correcta a medida que el sol avanza por el cielo a lo largo del día. Para investigar, los miembros del equipo utilizaron el método de la diferencia de John Stuart Mill: retiraron las antenas a un grupo de mariposas mediante un procedimiento quirúrgico y luego las dejaron volar en un simulador. A diferencia de aquellas que mantenían las antenas, que eran capaces de orientarse, las que carecían de ellas perdieron su orientación habitual hacia el suroeste.

Ahora las perspectivas sobre las funciones de las antenas cambian y no sólo para las mariposas. Los autores del estudio afirman que puede haber otros insectos que también navegan a partir de la posición del Sol y que podrían utilizar sus antenas de la misma manera.

 

Sábado, a 13 de Junio de 2009

El semen puede ayudar a curar el cáncer

En los estudios realizados por un grupo de investigadores de la North Carolina State University (EE.UU.), dirigidos por la doctora Helena Shifteer, se llegó a una conclusión sorprendente: “Las mujeres que a menudo realizan felaciones con ingesta del semen de sus parejas, tienen un 40 % menos de posibilidades de desarrollar cáncer de mama”. La noticia fue difundida por primera vez en la cadena de noticias CNN.com/Health en octubre de 2003, y confirmada posteriormente por los estudios del doctor AJ Kramer de la Johns Hopkins School of Medicine de Baltimore, en Maryland (EE.UU.).

Hasta ahora, se decía que el semen era una excelente “crema” de cara, que ayudaba a disminuir de forma notable las arrugas y las patas de gallo, además del efecto beneficioso que tenía en la eliminación de las bolsas en los párpados y las ojeras.

"Yo animo a todas las mujeres del mundo a que practiquen la felación y que ésta se convierta en la rutina de salud más importante de su vida diaria" afirma la doctora Helena Shifteer, directora del grupo de científicos que realizaron el estudio. Ella misma ingiere el semen de su marido como medida profiláctica y de prevención del cáncer.

Obviamente, como indica el estudio científico, para que el método sea efectivo, la ingestión de semen debería ser de al menos dos veces por semana.

A su vez, el estudio también previene sobre esta práctica al indicar es desaconsejable en caso de parejas múltiples o de sexo fortuito. Si bien la ingesta era beneficiosa para prevenir el cáncer, en caso de realizarlo con parejas fortuitas u ocasionales, podría ser un método de transmisión de enfermedades sexuales como la hepatitis b, los herpes y hasta el VIH.

En el estudio, se tomaron referencias de más de 15.000 mujeres que en los últimos diez años habían realizado felaciones con carácter regular que incluían la ingesta de líquidos ejaculatory. Los investigadores encontraron que las mujeres que habían realizado el acto regularmente, de una a dos veces a la semana, se producía una menor incidencia de cáncer de mama que aquellas mujeres que no lo habían hecho, en porcentajes cercanos al 40 %.

"En los casos de mujeres en las que se detecto de cáncer de mama, además de la ausencia de felaciones con ingesta de semen, también existieron otras causas que pudieron generar la enfermedad. La ausencia de felaciones es una causa, no la causa", dijo la doctora Helena Shifteer.

"Creo que el estudio de la doctora Shifteer elimina la última sombra de duda de que la felación es en realidad un acto saludable", dijo el doctor AJ Kramer, de la Johns Hopkins School of Medicine, científico que no participó en la investigación anterior pero que sí dirigió la suya propia. "Estoy sorprendido por estos resultados, pero también estoy emocionada de que pudimos haber descubierto una manera relativamente fácil de disminuir la incidencia del cáncer de mama en la mujer."

El reasearch del doctor AJ Kramer constaba de dos grupos de pruebas, uno formado por 6.246 mujeres de edades entre 25 a 45 años que habían realizado felaciones y que ingirieron semen de manera regular en los últimos cinco a diez años, y un segundo grupo formado por 9.728 mujeres que no habían realizado felaciones.

El grupo de mujeres que había realizado felaciones y tragado semen, presentaban unas tasas de cáncer de mama de únicamente el 1,9 por ciento, mientras que el segundo grupo, el que no realizaban ingesta de líquidos ejaculatory, habían tenido una tasa de cáncer de mama de 10,4 por ciento.

Si es cierto lo que dicen estos científicos, no me extrañaría nada que dentro de poco empezaran a aparecer algunos alimentos que dirían, por ejemplo:

- Cuide su cuerpo con yogures Danone Activia, ricos en bífidus y semen natural. Cómprelos con sabores fresa y limón. ¡Su cuerpo y su salud se lo agradecerán!

- Compre leche de soja VivesSoy de Pascual, con omega 3 y 6, isoflavonas y semen. ¡Ayuda a mantener una buena salud ósea y a prevenir el cáncer!

Alfredo Webmaster

 

Lo que Mónica Lewinsky buscaba era mejorar su salud... ¡Y nosotros pensando que era otra cosa!

 

Pronto empezáramos a ver expendedores de semen en los servicios públicos

 

Lunes, a 30 de Marzo de 2009

1. Las agencias de protección de datos de 37 países tachan a esas redes de coladero "sin precedentes"

2. Los expertos recuerdan que la información expuesta en Internet puede dar pie a marketing personalizado

Juan Ruiz Sierra, para El Periódico 27/10/08

Dicen los sociólogos que el imparable avance de las redes sociales en Internet, esas webs que permiten a los usuarios crear páginas personales en las que detallan sus aficiones, muestran sus historias, fotos o vídeos y se relacionan virtualmente con otros amigos hasta crear una masiva comunidad de muchas personas unidas entre sí por unas pocas, responde, en esencia, a dos factores: exhibicionismo y voyeurismo. La combinación de ambos elementos, más el auge de la banda ancha, la ingenuidad de los internautas y los agujeros de la seguridad en Internet, han llevado a las agencias de protección de datos de 37 países, España incluida, a dar la alarma sobre los riesgos que sitios como MySpace --con más de 200 millones de usuarios registrados-- y Facebook --más de 100 millones-- plantean a quienes se dan de alta en ellos.

Las redes sociales sirven para contactar con algún conocido al que se le perdió la pista hace tiempo, compartir experiencias o hacer nuevas amistades, pero, según los guardianes de la privacidad, tienen un lado oscuro. También pueden arruinar vidas. "Estos servicios han propiciado un nivel sin precedentes de divulgación de información personal... accesible de forma pública y global", señalan en su resolución, redactada en Estrasburgo. Si bien muchos de los usuarios solo permiten entrar en sus páginas a quienes han sido previamente invitados, no siempre es así, y, aunque lo sea, esto no suele excluir, por ejemplo, a los padres, los novios o, todavía peor, los jefes.

Los damnificados

¿Una preocupación excesiva? No deben de pensar lo mismo los 27 empleados de un club automovilístico de California que fueron despedidos por sus mensajes sobre los compañeros de oficina en las páginas de MySpace; ni el profesor de religión de Las Vegas que se quedó sin trabajo tras confesar su homosexualidad en la misma Web; ni tampoco el sheriff de Florida destituido tras airear su pasión por el alcohol de muchos grados y las mujeres de abundantes pechos.

En España, según el director de la Agencia Española de Protección de Datos, Artemi Rallo, no hay constancia de que haya ocurrido un caso similar. "Todavía no hemos recibido quejas --explica Rallo--. Las redes sociales, por el momento, están gozando de una luna de miel ya hay 1,4 millones de españoles registrados en Facebook, que sacó una versión castellana de su Web hace apenas un año. Pero el usuario medio no es consciente de los riesgos. No tiene la información suficiente y los proveedores de servicios ayudan poco. Las políticas de privacidad ni se leen ni se entienden".

En su escrito, las 37 autoridades de protección de datos critican la "poco protección frente a la copia de todo tipo de datos personales en estos perfiles", el hecho de que esa información "pueda filtrarse fuera de la red social cuando es indexada por los buscadores" y el uso por parte de algunas webs de esos datos "para emitir mensajes de marketing personalizado a sus usuarios", en referencia al servicio Beacon de Facebook, que fue retirado este año tras las quejas de los internautas. Permitía que los amigos del usuario, sin el consentimiento de este, recibieran notificaciones sobre sus compras en Internet, del tipo de "Lucía acaba de adquirir un test de embarazo".

Pero el documento no es de obligado cumplimiento. "En unos meses", dice Rallo, los guardianes de la privacidad europea marcarán las reglas para estas redes en la UE.



 

La revuelta de la red impide el cambio de régimen de Facebook

1. Los gestores de la Web se ven forzados a retirar la "licencia perpetua y mundial"

2. La decisión no logra aplacar el debate entre detractores y defensores del portal

3. El fundador del sitio, de 24 años, es ya uno de los hombres más ricos del mundo

Información de El Periódico 19/02/09

El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, no se cansa de alardear de que esta red social en Internet ya tiene "más de 175 millones de usuarios", por lo que "si fuera un país, sería el sexto más poblado del mundo". Dicho esto, lo que quizá debería haber previsto este joven gurú del ciberespacio es que era muy factible que en un territorio tan habitado se produjera una rebelión social contra las nuevas condiciones de convivencia. El martes, Zuckerberg confirmó sin ambages que Facebook cambiaba su Constitución para tener "licencia perpetua y mundial" sobre todo el contenido, quedándose con las fotos, textos y demás información que colgaran los usuarios pese a que estos decidieran darse de baja. Ayer, temeroso de un golpe de Estado y presionado por el amago de denuncia de la Electronic Privacy Information Center, al padre de la criatura no le quedó más remedio que recular: "Volvemos a las anteriores normas de uso mientras se trabaja en la nueva versión de la Web".

En manos ajenas

La popularidad alcanzada por Facebook gracias a las facilidades que ofrece para que los internautas charlen, busquen amigos e intercambien todo tipo de programas se ha visto empañada ante la amenaza de que todo ello (tus datos personales, los comentarios sobre tu jefe, los vídeos de tus hijos...) quedara en manos ajenas pese a la renuncia del usuario a seguir formando parte de esta comunidad virtual. La "licencia perpetua" serviría para que aquellos facebookeros que recibieron una información no se quedaran sin ella tras la deserción del emisor, se defendió Zuckerberg. Esta explicación, sin embargo, no fue suficiente para convencer al pueblo y, poco después, el mismo jefe de este ciberestado tuvo que evidenciar en su blog la marcha atrás: "Hace un par de semanas, revisamos nuestros términos de uso con la esperanza de aclarar algunos aspectos. En los dos últimos días, hemos recibido numerosos comentarios en relación con estos cambios y lo que significarían para los usuarios y su respectiva información. A causa de este intercambio de información, hemos decidido regresar a nuestros términos iniciales y resolver las cuestiones que los usuarios nos han planteado".

Por poco tiempo

Con este comentario, Zuckerberg consiguió aplacar los ánimos de los más fervorosos defensores de esta red social, aunque también les dijera que "numerosos conceptos incluidos en las normas son excesivamente formales, proteccionistas" y no permanecerán mucho tiempo en vigor.

Menos tranquilos se mostraron los detractores, que si el martes ya incrementaron las críticas contra la letra pequeña (y la grande) de la Web, ayer aprovecharon para evidenciar que, vista la marcha atrás en la modificación de las normas de uso, no todo es tan transparente en Facebook como dicen sus dueños.

Mientras algunos internautas alababan en sus blogs y en numerosas webs las bondades del invento e insistían en que solo hay que saber cómo utilizarlo, otros muchos los calificaban de "ilusos" e "inocentes" y les advertían de los peligros de ir difundiendo sin reparos sus datos personales en Internet.



 

¿Qué es Facebook? ¿Quién está detrás de ese proyecto? ¿Es tan espontáneo como dicen? ¿Obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?

Información de rebelion.org

Wikipedia lo presenta como un sitio Web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica.

El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero. La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.

Facebook afirma tener 175 millones de usuarios activos, incluyendo 17 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 175 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 250 millones de usuarios activos a finales de este año.

Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos.

Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc... Con eso establecen un "perfil" psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".

En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más.

"Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson.

No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más 'amigos'. –añade- Vales por el número de 'amigos' que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Irak y Afganistán.

Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.

Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel. Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7 % de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.

Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente “uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país.” Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de “la mafia de Paypal” por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.

Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado “El mito de la diversidad,”, todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la “multicultura” suponía una disminución de las libertades individuales. Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término.

TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.

El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: "TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo”. The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron”.

Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿Puede ganarse dinero con la amistad? ¿Pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?

El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock Venture Capital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel. ¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que “identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones”.

El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. “Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios,” dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. “Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación.”, añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer. Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: “Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo”.

Barras y estrellas

Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él, su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. “Queremos que todos puedan utilizar Facebook” dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6 % por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4 % de Facebook por 60 millones de dólares.

 

Miércoles, a 4 de Marzo de 2009

La Vía Láctea observada por el satélite Gaia

 

La Vía Láctea podría contener miles de millones de planetas similares a la Tierra.

Información de la Agencia EUROPA PRESS  (16.02.2009 - 14:12h)

  • La mayoría de ellos podrían albergar formas de vida unicelulares
  • A día de hoy, sólo se han detectado poco más de 300 planetas

Expertos estadounidenses, a falta de desarrollar la tecnología necesaria para observar los cuerpos celestes más lejanos a nuestro planeta, consideran que la Vía Láctea podría contener más de 100.000 millones de planetas con características similares a la Tierra.

Según el doctor Alan Boss, de la Institución Carnegie para la Ciencia, la mayoría de estos planetas podrían albergar, incluso, formas de vida unicelulares, según declaró en el encuentro anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, celebrado en Chicago.

Hasta ahora, los telescopios sólo han sido capaces de detectar poco más de 300 planetas que se encuentran fuera de nuestro Sistema Solar pero dentro de la Vía Láctea. Pocos de ellos son capaces de albergar vida. La mayoría de ellos orbitan cerca de gigantes gaseosos o de estrellas tan calientes que impiden incluso la presencia de microbios por las altísimas temperaturas.

Parecido a la Tierra

Sin embargo, en declaraciones recogidas por la cadena británica BBC y basándose en el limitadísimo número de planetas descubiertos hasta ahora, poco más de 300, cada una de las estrellas de la Vía Láctea parecida al Sol podría calentar a uno o más planetas "parecidos a la Tierra".

"No sólo es probable que sean habitables, sino que también se encuentren inhabitados", conjeturó el doctor Ross. "Creo que la mayoría de las Tierras se parecerán a lo que nuestro planeta fue hace 3.000 o 4.000 millones de años, con formas de vida bacterianas, pero no sería descartable que también existieran formas de vida tan o más avanzada que la nuestra".

 


 La Vía Láctea

Sin querer entablar una discusión filosóficoreligiosa con vosotros, los que sois creyentes, noticias científicas como esta me reafirman en mis conceptos sobre la vida, su origen, su evolución y el caos en el que estamos inmersos desde hace miles de millones de años.

Saber que nuestro pequeñísimo planeta, situado en un sistema solar también de tamaño pequeño, que a su vez se encuentra inmerso en un conjunto de más 100 millones de sistemas solares similares, en los que hay más de 100.000 millones planetas parecidos al nuestro, sólo dentro de la Vía Láctea, y que nuestra Vía Láctea es una más entre los millones de galaxia que existen en el Universo, además de hacernos asumir los infinitesimales que somos dentro de ese inconmensurable Universo que se intuye, nos plantea preguntas de complicada respuesta, siendo, la más importante: ¿Para qué tantos esfuerzos de las iglesias católicas, protestantes o musulmanas, para tratar de convencernos que nosotros somos los reyes de la creación de Dios y que también somos súmmum de su diseño divino, si lo que realmente somos es sólo un “despiste” evolutivo dentro de un Universo inconmensurable?

¡Ah, es verdad, me olvidaba, ya sé cuál es la explicación para tamaño galimatías!: “Los caminos de Dios son insondables”.

Si alguno de vosotros tiene interés en saber más sobre el Cosmos, su evolución y los porqués de la vida tal cual la conocemos, existe una colección de 7 DVD's titulados "Cosmos - Carl Sagan" absolutamente recomendables, de obligada visualización. Además, están presentados por el más increíble de los divulgadores científicos, el artrónomo Carl Sagan.

Os los recomiendo encarecidamente.

Alfredo Webmaster

 

 

Sábado, a 3 de Enero de 2009

Imaginaos que estáis en vuestra casa, tan rica y cómodamente, y que con vosotros están muchísimos amigos y amigas.

Sin avisar, aparece por vuestra casa alguien que, sin venir a cuento ni mediar provocación, empieza a insultar, a chillar y a despotricar contra cualquiera de las cosas que dice el resto de los invitados. Además, para incrementar el disgusto de todos los invitados y del dueño de la casa, esa persona se hace la víctima y pide para sí misma el misma trato que él no da a los demás.

¿Qué haríais vosotros? Supongo que lo mismo que hago yo: no le volveríais a invitar.

Musicayvino.com es una casa (una página Web) que está situada en Internet (un hosting), un lugar en el que convive el propietario (el Webmaster) con muchísimos amigas y amigos lectores (los visitantes: más de 185.000 desde octubre de 2007).

Todos estamos dentro de esa casa (la página Web) y todos compartimos las noticias, las músicas, el humor, los vinos, los viajes, los vídeos, etc. Y cuando lo consideramos necesario, hablamos y dejamos nuestras opiniones en los escritos que se publican cada día (los comentarios).

Por tanto, igual que se haría en una casa privada, en una página Web se puede discutir, se puede discrepar, se puede cuestionar y se puede disentir de lo que diga el propietario o el resto de visitantes. Lo que no se puede hacer es ofender, insultar o faltar al respeto a otros lectores.

Musicayvino.com es mi blog personal. Es un espacio libre que cuesta dinero mantener abierto y que pago con cargo a mí bolsillo, todos los meses; hacerlo funcionar y que siga vivo me ocupa una parte (a veces demasiada) de mi escaso tiempo libre.

Mantener viva la página Web representa, por tanto, un esfuerzos económicos y de tiempo. También tiene cosas muy positivas: musicayvino.com me da satisfacciones y me llena de alegrías. Gracias a la Web he conocido a muchísimas personas muy valiosas y queridas, amigos y amigas que viven en sitios tan distintos y lejanos entre si como España, Portugal, Francia, Suecia, Finlandia, Yanquilandia, México, Costa Rica, Panamá, Colombia, Venezuela… incluso en China. Gracias a todos esos amigos y amigas aprendí muchísimo sobre temas de los que no tenía ni idea.

Hasta aquí todo lo que dije es bueno y positivo, pero a veces me sorprende algún comentario que es de otro tipo, comentarios de índole groseros y ofensivos (poquísimas veces, la verdad). Esos comentarios, obviamente, nunca los publico.

Nunca he borrado comentarios por ser contrarios o por venir de alguien que tiene una ideología opuesta a la mía: cada uno piensa lo que le da la gana y la riqueza de la vida está en la variedad de todos nosotros... Además, en la diversidad está el atractivo de una Web.

Los pocos comentarios que tuve que borrar eran, simplemente, comentarios de alguien (en singular) que se olvida que todos somos personas y que todos nos merecemos un mínimo de consideración y buena educación. La cortesía y el respeto son importantes: a nadie nos gusta que nos griten o hablen despectivamente.

Si eso es así en la vida real, ¿Por qué en Internet tiene que ser diferente? ¿Por qué hay personas que aprovechándose del anonimato de Internet, hacen o dicen cosas que no harían o dirían a sus amigos en las calles de sus ciudades? ¿Acaso el anonimato (aparente) que nos proporciona un ordenador conectado desde sitios lejanos, nos autoriza a hacer o decir lo que jamás haríamos y diríamos en “el mundo real” o en la casa de un amigo?

En dos ocasiones ese mismo lector anónimo (“aparentemente” desconocido… o haciendo parecer que es desconocido) dijo que yo le censuré cuando borré las sandeces o insultos que a veces escribe (otras veces no, también sabe escribir cosas razonables).

Borrar estos rebuznos anónimos, ¿¿Crees que es censura?? ¡¡¡Venga ya…!!!

Alfredo Webmaster

Domingo, a 9 de Noviembre de 2008

Los fractales son objetos semi geométricos cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.

El término fractal, que deriba del latin “fractus”, quebrado o fracturado, fue propuesto por el matemático Benoît Mandelbrot en 1975. El nombre con el que se conoció esta propuesta geométrica es el de “Conjunto de Mandelbrot”.

A un objeto geométrico fractal se le atribuyen varias características:

- Es un objeto geométrico demasiado irregular para ser descrito en términos geométricos tradicionales.

- Posee detalle, y detalles, a cualquier escala de observación, sea del tamaño que sea, se use o no se use el efecto zoom.

- Es una forma geométrica autosimilar: exacta, aproximada o estadísticamente igual.

- Su dimensión de Hausdorff-Besicovitch (grados de libertad para realizar un movimiento en el espacio) es estrictamente mayor que su dimensión topológica.

- Se define mediante un simple algoritmo recursivo (que expresa la solución de un problema en términos de una llamada a sí mismo; esa llamada a sí mismo, se le conoce como llamada recursiva).

¿Por qué os los presento? Por que son hermosos, por que son atractivos y por que son absolutamente variados: no existe dos fractales iguales, ninguno fractal es igual a otro. El más ínfimo cambio en la formulación de un fractal, genera un fractal totalmente distinto al anterior. Por tanto, existen millones y millones y millones de distintas posibilidades de fractales. 

Durante unos años tuve la afición de coleccionar fractales que veía en páginas Web. Algunos eran enormes y de una belleza apabullante, otros era como gotas de líquidos que hacían coronas imposibles (por hermosas); también tenía fractales que eran simples manchas de colores de una simetría tan bella que resultaban hipnótica.

Desgraciadamente, en uno de los formateos del disco duro de mi PC, me olvidé guardarlos y se perdieron: una pena.

Existen multitud de páginas Web que hablan de ellos. Os selecciono algunas de las más conocidas:

- Fractint Fractal Gallery

- Fractales de Martínez Roca

- Aspectos básicos sobre fractales

- Área Fractal

- La Galería Fractal

- Art Contest 2007

- Fractal World Gallery

- Fractal Gallery

- Fractal Domains

- Sprott's Fractal Gallery

- Sekino's Fractal Gallery

- Abstract Digitalart Gallery 

En el vídeo que incluyo más abajo, podéis ver un fractal sencillo en su visión inicial y extremadamente complejo en la complejidad (valga la redundancia) una vez “metidos” en el desarrollo matemático (zoom). Lo vais a disfrutar acompañados de la música barroca de Jean-Philippe Rameau y su obra “La Villageoise”.

Alguien definió a los fractales como “matemáticas de belleza infinita”. Y acertó. ¿Opinas lo mismo?

Alfredo Webmaster

Otro ejemplo de fractal en movimiento, con efecto zoom

 

Suscribirse a Ciencia,  tecnología e Internet